Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Лященко Н.П., Жайворонок Т.Є., Луспеника Д.Д.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 14 лютого 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Херсонської міської територіальної громади, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про визнання права власності на частину жилого будинку, поділ жилого будинку з господарськими будівлями, визначення порядку користування земельною ділянкою;

за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Херсонської міської територіальної громади, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання права власності на частину жилого будинку, поділ жилого будинку з господарськими будівлями, визначення порядку користування земельною ділянкою;

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Херсонської міської територіальної громади про визнання права власності на частину жилого будинку, поділ жилого будинку з господарськими будівлями, визначення порядку користування земельною ділянкою,

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 18 жовтня 2007 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2. задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 33/100 частину жилого будинку по вул. АДРЕСА_1 що складається із: жилого будинку літ."А": приміщення 2-3 (жила кімната площею 7,5 кв.м), приміщення 2-4 (жила кімната площею 12,1 кв.м), приміщення 2-5 (жила кімната площею 3,8 кв.м) - загальною площею 23,4 кв.м; сені літ."а-1" (приміщення VI"; сені літ."а-2" (приміщення V); козирек; 2/3 частини літньої кухні літ. "Б", а туалет літ. "Е", водопровід та огорожу у загальному користуванні. Визнано за ОСОБА_1 таОСОБА_2 право власності на 16/100 частину спірного жилого будинку, що складається із: жилого будинку літ. "Г": приміщення 5-3 площею 6,0 кв.м, приміщення 5-2 площею 6,7 кв.м, всього площею 12,7 кв.м.; тамбуру літ."г" (приміщення 1); частину літньої кухні літ."В", а туалет літ. "Е", водопровід та огорожу у загальному користуванні. Зустрічний позов ОСОБА_4. задоволено. Визнано за ОСОБА_4 право власності на 14/100 частину спірного жилого будинку, що складається із: жилого будинку літ "Г": приміщення 5-4 (жила кімната площею 10,4 кв.м); частину літньої кухні літ."В", а туалет літ."Е", водопровід та огорожу у загальному користуванні. Визнано за ОСОБА_5 право власності на 37/100 частину спірного жилого будинку, що складається із: жилого будинку літ."А"; приміщення 1-2 (коридор) площею 3,9 кв.м, приміщення 1-3 (жила кімната) площею 12,9 кв.м, приміщення 1-4 (жила кімната) площею 19,5 кв.м - загальною площею 36,3 кв.м; сені літ."а" (приміщення І, ІІ, ІІІ); 1/3 частину літньої кухні літ."В"; а туалет літ. "Е", водопровід та огорожу у загальному користуванні. Земельну ділянку виділено у загальному користуванні. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3. відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 14 лютого 2008 року вказане рішення суду скасовано та ухвалено нове, яким зустрічний позов ОСОБА_3. задоволено. Встановлено факт прийняття ОСОБА_3. спадщини після смерті ОСОБА_6на 45/100 частину жилого будинку з господарськими будівлями по вул.АДРЕСА_1та визнано за нею право власності на вказане спадкове майно. Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2. задоволено частково. Виділено у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в натурі в жилому будинку літ. "А" жиле приміщення 2-3 площею 7,5 кв.м, жиле приміщення 2-4 площею 12,1 кв.м, жиле приміщення 2-5 площею 3,8 кв.м, загальною площею 23,4 кв.м вартістю 4 403 грн., сіни літ."а" (приміщення VI) вартістю 1 452 грн., сіни "а-2" (приміщення IV) вартістю 1 292 грн., сіни літ. "а-3" (приміщення V) вартістю 1 341 грн., козирок вартістю 140 грн., 2/3 частину літньої кухні "Б" вартістю 758 грн., туалет літ. "Е", водопровід, огородження залишено в загальному користуванні. Дійсна вартість виділено у власність частини складає 9 630 грн., що становить 33/100 частину від загального жилого будинку з господарськими будівлями. Виділено у власність ОСОБА_5 в натурі в жилому будинку літ "А" коридор площею 3,9 кв.м, жиле приміщення 1-3 площею 12,9 кв.м, жиле приміщення 1-4 площею 19,5 кв.м загальною площею 36,3 кв.м вартістю 6 829 грн., сіни літ."а" (приміщення, І,ІІ,ІІІ) вартістю 3 407 грн., 1/3 частину літньої кухні "Б" вартістю 379 грн., туалет літ. "Е", водопровід та огородження залишено у загальному користуванні. Дійсна вартість виділеної частини складає 10 858 грн., що становить 37/100 частину жилого будинку з господарськими будівлями. Виділено у власність ОСОБА_3. в натурі жилий будинок літ. "Г" вартістю 6 816 грн., тамбур "Г" вартістю 159 грн., літню кухню літ. "В" вартістю 1 374 грн., туалет літ. "Е", водопровід та огородження залишено у загальному користуванні. Дійсна вартість виділеної у власність ОСОБА_3. частини складає 8 594 грн., що становить 30/100 частину від загального жилого будинку з господарськими будівлями. Земельну ділянку по вул.АДРЕСА_1залишено у загальному користуванні співвласників: ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_5. та ОСОБА_3. У задоволенні решти позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4. відмовлено.

На рішення апеляційного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2., в якій вони просять скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

Рішення апеляційного суду Херсонської області від 14 лютого 2008 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.