Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у складі :

Головуючого - Сеніна Ю.Л.,

Суддів: Левченка Є.Ф., Лихути Л.М.,

Лященко Н.П., Охрімчук Л.І.,

Прокопчука Ю.В., Романюка Я.М.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами рішення Апеляційного суду Сумської області від 12 червня 2008 року та ухвали судді Верховного Суду України від 8 серпня 2008 року, постановлених в справі за позовом Сумського обласного комунального підприємства "Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, відсотків за користування позикою та штрафних санкцій та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного комунального підприємства "Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості" про визнання договору позики частково недійсним та розірвання договору,

Рішенням Охтирського міськрайонного суду від 4 лютого 2008 року зазначений позов та зустрічний позов задоволено частково, постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумського обласного комунального підприємства "Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості" 2500 грн. 34 коп. заборгованості за договором позики, розірвати договір № 53 від 5 листопада 1997 року та додаткову угоду від 23 липня 2004 року, укладені між державним підприємством "Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості" та ОСОБА_1, стягнути з Сумського обласного комунального підприємства "Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості" на користь ОСОБА_1 426 грн. 63 коп. витрат на правову допомогу,

стягнути з Сумського обласного комунального підприємства "Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості" на користь держави 8 грн. 50 коп. судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумського обласного комунального підприємства "Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості" 58 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 12 червня 2008 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині стягнення суми позики, відсотків та штрафних санкцій та ухвалено в цій частині нове рішення, постановлено стягнути з ОСОБА_1,

ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Сумського обласного комунального підприємства "Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості" 26415 грн. 75 коп. позики, 985 грн. 60 коп. суми відсотків,

8397 грн. 97 коп. суми штрафних санкцій, а всього 35799 грн. 32 коп., та змінено рішення суду першої інстанції в частині стягнення судового збору, постановлено стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави 358 грн. судового збору, тобто по 119 грн. з кожного. В іншій частині рішення залишено без змін.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 8 серпня 2008 року на підставі п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України відмовлено у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Сумської області від 12 червня 2008 року.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України зі скаргою про перегляд судових рішень у зв'язку з винятковими обставинами, просить їх скасувати й залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одного і того ж положення закону.

Колегія суддів вважає, що в допуску скарги до провадження в зв'язку з винятковими обставинами та витребуванні справи слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України судові рішення у цивільних справах можуть бути переглянуті в зв'язку з винятковими обставинами після їх перегляду в касаційному порядку, якщо вони оскаржені з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одного і того самого положення закону; визнання судового рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, таким, що порушує міжнародні зобов'язання України.

Доводи скарги ОСОБА_1 та зміст доданих до неї матеріалів - ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 11 липня

2007 року не дають підстав для висновку про наявність передбачених ст. 354 ЦПК України підстав для перегляду судових рішень у зв'язку з винятковими обставинами.

Керуючись ст. 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

У допуску скарги ОСОБА_1 до провадження в зв'язку з винятковими обставинами та витребуванні справи за позовом Сумського обласного комунального підприємства "Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, відсотків за користування позикою та штрафних санкцій та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного комунального підприємства "Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості" про визнання договору позики частково недійсним та розірвання договору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.