6-21426св07 Про стягнення недоплати в рахунок відшкодування шкоди та перерахунок розміру щомісячної страхової виплати - 29.10.2008 Прийняття

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" (далі - ВАТ "КЗРК"), відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі (далі - відділення Фонду) про стягнення недоплати в рахунок відшкодування шкоди та перерахунок розміру щомісячної страхової виплати,

У травні 2006 року позивач, звернувшись до суду з указаним позовом, зазначав, що працював на шахті ім. Орджонікідзе ВО "Кривбасруда" (зараз ВАТ "КЗРК"). Унаслідок трудового каліцтва йому вперше в 1961 році встановлено стійку втрату працездатності в розмірі 40%, у подальшому - 20%, а у 1993 році - 40% безстроково.

Указував, що ВАТ "КЗРК" застосовувало не всі коефіцієнти підвищення тарифних ставок, а тому він отримує занижену суму відшкодування шкоди.

З 1 січня 1999 року шахта ім. Орджонікідзе була передана в оренду ВАТ "ЦГЗК", до якого він претензій не має.

З 1 квітня 2001 року його особова справа була передана відділенню Фонду, який продовжив виплату страхових сум.

Посилаючись на викладене, просив стягнути з ВАТ "КЗРК" 4 282 грн. за період з 1 січня 1996 року до 1 січня 1999 року, 2 653 грн. 56 коп. компенсації за порушення строків виплати за період з 1 січня 1998 року до 1 січня 1999 року, усього 7 535 грн. 56 коп. З відділення Фонду просив стягнути 17 520 грн. 86 коп. за період з 1 квітня 2001 року до 1 січня 2007 року, 4 658 грн. 69 коп. компенсації за порушення строків виплати за період з 1 квітня 2001 року до 1 листопада 2006 року, усього 22 179 грн. 55 коп., а також зобов'язати стягувати щомісячно по 563 грн. 23 коп., починаючи з 1 січня 2007 року.

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 25 квітня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2007 року, позов задоволено частково. Стягнуто з відділення Фонду на користь позивача 12 911 грн. 39 коп. у рахунок недоплачених щомісячних страхових виплат за період з 19 травня 2003 року до 1 січня 2007 року та зобов'язано відділення Фонду виплачувати позивачу, починаючи з 1 січня 2007 року, по 563 грн. 23 коп. щомісячно. У іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі відділення Фонду просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи позовні вимоги до відділення Фонду, суд виходив із того, що ВАТ "КЗРК" було невірно застосовано коефіцієнти підвищення тарифних ставок і посадових окладів при перерахуванні позивачу розміру відшкодування втраченого заробітку, унаслідок чого утворилась заборгованість за вказаними виплатами.

Апеляційний суд погодився з рішенням суду першої інстанції та залишив його без змін.

Проте з такими висновками погодитися не можна.

Згідно з п. 28 Правил відшкодування власником підприємства, установи і організації або уповноваженим ним органом шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням ним трудових обов'язків зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 3 жовтня 1997 року № 1100 (1100-97-п) , починаючи з 1 січня 1998 року, перерахований або нарахований розмір втраченого заробітку у перерахунку на 100 відсотків втрати професійної працездатності не може бути більшим від середньомісячного заробітку відповідного працівника (після підвищення тарифних ставок) за умови його роботи протягом повного календарного місяця або у перерахунку на повний календарний місяць роботи.

У порушення вимог ст. 213 ЦПК України суди як першої, так й апеляційної інстанцій не перевірили, чи відбулося фактичне підвищення заробітної плати на підприємстві; не витребували й не дали оцінки відомостям про нарахування та одержання заробітної плати за професією позивача в оспорюваний період, що позбавляє можливості перевірити правильність чи неправильність застосування підприємством коефіцієнтів підвищення тарифних ставок і посадових окладів при перерахуванні позивачу розміру відшкодування втраченого заробітку.

Крім того, суд не перевірив доводи представника товариства про те, що після введення договірної заробітної плати, ідеального підвищення тарифних ставок та посадових окладів на підприємстві фактично не проводилось у зв'язку з тим, що при підвищенні тарифних ставок мінялася структура заробітної плати.

Також суд не звернув уваги на роз'яснення, що містяться в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" (v0006700-92) (зі змінами та доповненнями), відповідно до яких при вирішенні спорів щодо перерахування розміру страхових виплат необхідно мати на увазі, що воно провадиться лише з підстав і в порядку, передбачених ст. 29 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" (далі - Закон).

Статтею 29 Закону встановлено, що перерахування сум щомісячних страхових виплат і витрат на медичну та соціальну допомогу провадиться у разі: зміни ступеня втрати професійної працездатності; зміни складу сім'ї померлого; підвищення розміру мінімальної заробітної плати у порядку, визначеному законодавством. Перерахування сум щомісячних страхових виплат провадиться також у разі зростання у попередньому календарному році середньої заробітної плати у галузях економіки за даними центрального органу виконавчої влади з питань статистики. Таке перерахування провадиться з 1 березня наступного року. При цьому визначена раніше сума щомісячної страхової виплати зменшенню не підлягає.

Оскільки вказані порушення матеріального та процесуального права були допущені судом першої інстанції та не усунені апеляційним судом, рішення районного та апеляційного судів підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області задовольнити.

Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 25 квітня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2007 року скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.