Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) "Донецьксільбуд" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 16 листопада 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 29 січня 2008 року,

У червні 2007 року ВАТ "Донецьксільбуд" звернулося до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 31 травня 2007 року між ВАТ "Донецьксільбуд" та відповідачами був укладений і нотаріально посвідчений договір купівлі - продажу 70/100 частин будівель автобази, розташованих на АДРЕСА_1. Зазначений договір вчинений під впливом обману й шахрайства з боку відповідачів. Позивач просив визнати недійсним договір купівлі-продажу частини будівель від 31 травня 2007 року та зобов'язати відповідачів повернути придбане за договором майно.

Рішенням Будьоннівського районного суду м. Донецька від 16 листопада 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 29 січня 2008 року, позов задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу частини будівель від 31 травня 2007 року, укладений між ВАТ "Донецьксільбуд" і ОСОБА_1 та ОСОБА_2Повернуто у власність ВАТ "Донецьксільбуд" усе придбане за договором купівлі-продажу майно, а саме приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Стягнуто з ВАТ "Донецьксільбуд" на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2по 150 тис. грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в позові, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що 31 травня 2007 року між ВАТ "Донецьксільбуд" та відповідачами був укладений та нотаріально посвідчений договір купівлі - продажу 70/100 частин будівель автобази, розташованих на АДРЕСА_1. Відповідачі навмисно замовчували наявність обставин, що можуть перешкодити вчиненню правочину, а саме відсутність у них наміру сплачувати за придбання майна 3 млн. 900 тис. грн. Унаслідок дій відповідачів позивач навмисно був введений в оману щодо вартості майна, яку мали намір сплатити за його придбання відповідачі, замовчуючи існування обставин, які могли перешкодити вчиненню правочину з боку позивача.

Згідно зі ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України (1618-15) , колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 16 листопада 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 29 січня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.