6-20687св08 Про стягнення грошової допомоги у зв'язку зі звільненням до запасу Збройних Сил України - 29.10.2008 Прийняття

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації в Автономній Республіці Крим про стягнення грошової допомоги у зв'язку зі звільненням до запасу Збройних Сил України за касаційною скаргою Державної податкової адміністрації в Автономній Республіці Крим на ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя від 9 червня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 18 жовтня 2005 року,

У травні 2005 році ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної податкової адміністрації в Автономній Республіці Крим про стягнення грошової допомоги у зв'язку зі звільненням до запасу Збройних Сил України.

Просив суд змінити наказ Державної податкової адміністрації в Автономній Республіці Крим від 15 лютого 2005 року в частині встановлення йому вислуги років з 6 років на 20 років із виплатою грошової допомоги у відповідно до пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 (393-92-п) у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожен рік служби; стягнути з відповідача невиплачену суму матеріальної допомоги в розмірі 29 649 грн. 20 коп. при звільненні з Державної податкової адміністрації в Автономній Республіці Крим.

Ухвалою Залізничного районного суду Автономної Республіки Крим від 9 червня 2005 року позовну заяву ОСОБА_1залишено без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 18 жовтня 2005 року ухвалу Залізничного районного суду Автономної Республіки Крим від 9 червня 2005 року залишено без змін.

У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі Державна податкова адміністрація в Автономній Республіці Крим просить скасувати ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя від 9 червня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 18 жовтня 2005 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

З 1 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України (2747-15) .

Відповідно до ч. 2 ст. 4 зазначеного Кодексу юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно правові спори, крім спорів для яких законом встановлений інший порядок судового рішення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно з абз. 1 п. 7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) після набрання чинності цим Кодексом заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, а також апеляційні та касаційні скарги, подані і не розглянуті до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України (2747-15) , розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Установлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду в травні 2005 року та ухвалою Залізничного районного суду Автономної Республіки Крим від 9 червня 2005 року позовну заяву ОСОБА_1залишено без розгляду.

Оскільки спір між сторонами виник із приводу стягнення грошової допомоги у зв'язку зі звільненням до запасу Збройних Сил України, який вирішений судом першої інстанції до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України (2747-15) , то після набрання чинності цим Кодексом зазначена справа підлягала перегляду апеляційним судом у порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

За таких обставин ухвалу апеляційного суду не можна визнати законною та обґрунтованою, оскільки апеляційний суд після 1 вересня 2005 року не мав процесуальних повноважень для перегляду в порядку цивільного судочинства ухвали суду першої інстанції, постановленої за спором, що виник з адміністративних правовідносин.

За таких обставин ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України, з передачею справи на новий апеляційний розгляд у порядку адміністративного судочинства - до апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 18 жовтня 2005 року скасувати, передати справу на новий розгляд до Севастопольського апеляційного адміністративного суду Автономної Республіки Крим для розгляду в порядку адміністративного судочинства.