Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного

Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя за касаційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 20 грудня 2007 року,

У липні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з названим позовом.

Зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 уклала шлюб із ОСОБА_2 Під час шлюбу ними придбано житловий будинок садибного типу АДРЕСА_1 вартістю 75000 грн., автомобіль НОМЕР_1, 1992 року випуску, вартістю 15000 грн.; автомобіль НОМЕР_2, 1984 року випуску, - 45000 грн. та причеп-рефрижератор, 1984 року випуску, - 15000 грн.

Посилаючись на норми ст.ст. 69, 70 СК України, ОСОБА_1 просила суд поділити в натурі це майно, виділивши їй житловий будинок, а відповідачу - транспортні засоби.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 7 серпня 2007 року визнано мирову угоду, укладену подружжям ІНФОРМАЦІЯ_2, за якою за ОСОБА_1 визнано право власності на будинок вартістю 75000 грн., за ОСОБА_2 - право власності на автомобіль НОМЕР_1, автомобіль НОМЕР_2 та причеп-рефрижератор загальною вартістю 75000 грн., а провадження у справі закрито.

Не погоджуючись із цією ухвалою, ОСОБА_3. і ОСОБА_4 оскаржили її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 20 грудня 2007 року в прийнятті їхньої апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду відмовлено.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_3. і ОСОБА_4 посилаються на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, в зв'язку з чим ставлять питання про скасування ухвали апеляційного суду та передачу питання на новий апеляційний розгляд.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Відмовляючи в прийнятті апеляційної скарги, апеляційний суд виходив із того, що відповідно до ст. 292 ЦПК України ОСОБА_3. і ОСОБА_4 не мають права на оскарження ухвали місцевого суду, оскільки вони не брали участі у справі, судом не вирішувалось питання про їхні права чи обов'язки, а за змістом спірних правовідносин заявники не можуть брати участі у справі.

Цей висновок суду ґрунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам закону.

Згідно із ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Установивши, що предметом позову були вимоги про поділ майна подружжя, ОСОБА_3. і ОСОБА_4 не є особами, щодо яких суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що передбачене ч. 1 ст. 292 ЦПК України право на апеляційне оскарження судових рішень у цій справі в заявників не виникло.

Керуючись ст.ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Апеляційного суду Київської області від 20 грудня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.