Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши справу за позовом приватного підприємства "Ірена-Плюс" до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про розірвання договору на дольову участь у будівництві житла,

У серпні 2007 року ПП "Ірена-Плюс" звернулося із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 16 квітня 2003 року між позивачем та відповідачем був укладений договір на дольову участь у будівництві житла, а саме трикімнатної квартири загальною площею 85,86 кв.м. у житловому будинку АДРЕСА_1. При укладенні договору ОСОБА_1 зобов'язувалась виконувати всі умови договору, а саме сплатити орієнтовний внесок вартості квартири на момент укладення договору. Вся сума коштів повинна бути сплачена до 15 січня 2006 року. Однак відповідачка не сплатила остаточну суму вартості квартир,чим порушила пункт 3 договору. Ураховуючи викладене, ПП "Ірена-Плюс" просило задовольнити їх позовні вимоги та розірвати договір на дольову участь у будівництві житла.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду м. Хмельницького від 13 березня 2008 року позов задоволено. Договір на дольову участь у будівництві житла від 16 квітня 2003 року розірвано.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 2 червня 2008 року рішення Хмельницького міськрайонного суду м. Хмельницького від 13 березня 2008 року скасовано. У задоволені позовних вимог ПП "Ірена-Плюс" відмовлено.

У касаційній скарзі ПП "Ірена-Плюс" просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Підстав для його скасування не встановлено.

Керуючись статтями 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу приватного підприємства "Ірена-Плюс" відхилити.

Рішення апеляційного суду Хмельницької області від 2 червня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.