Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного страхового товариства "Вексель", закритого акціонерного товариства "Європейський страховий альянс", третя особа: ОСОБА_2, про стягнення суми страхового відшкодування, з урахуванням індексу інфляції, стягнення пені, стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і суми страхового відшкодування та моральної шкоди,

У червні 2006 року ОСОБА_1 звернулася із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона є власником автомобіля марки "Honda Shuttle", державний номер НОМЕР_1, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 9 серпня 2005 року. 24 листопада 2005 року сталося ДТП за участю автомобіля марки "Wolkswagen Bora", державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, та автомобіля марки "Honda Shuttle", державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3 Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 грудня 2005 року, що набрала законної сили, водій ОСОБА_2, який на час скоєння ДТП, перебував у трудових відносинах із ЗАТ "Європейський страховий альянс", був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 122 КУпАП, а водій ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. Відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 4 лютого 2005 року відповідальність власника автомобіля "Wolkswagen Bora", державний номер НОМЕР_2, - ЗАТ "Європейський страховий альянс" - за шкоду, завдану третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, була застрахована у АСТ "Вексель". Внаслідок ДТП автомобілю, який належить позивачці, завдано матеріальної шкоди. ОСОБА_1 звернулася до АСТ "Вексель" про виплату страхового відшкодування. Однак АСТ "Вексель" у виплаті страхового відшкодування відмовило. Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 просила задовольнити її позовні вимоги і стягнути: із АСТ "Вексель" суму страхового відшкодування у розмірі 24 990 грн., індекс інфляції, нарахований на суму страхового відшкодування, у розмірі 424 грн. 83 коп., три відсотки річних від суми заборгованості у розмірі 269 грн. 89 коп., пеню за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування у розмірі 1 702 грн. 32 коп. та 2 550 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди; із ЗАТ "Європейський страховий альянс" різницю між фактичним розміром шкоди і сумою страхового відшкодування у розмірі 2 236 грн. 47 коп., компенсацію завданої моральної шкоди у розмірі 7 450 грн. Крім того, позивачка просила стягнути солідарно із відповідачів витрати, пов'язані із розглядом справи та витрати на надання правової допомоги, у розмірі 10 тис. грн.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2008 року позов задоволено частково. Стягнуто із АСТ "Вексель" на користь ОСОБА_1 11 820 грн. 36 коп. у рахунок стягнення суми страхового відшкодування, з урахуванням індексу інфляції, 1 тис. грн. у рахунок компенсації за завдану моральну шкоду, 1 445 грн. 22 коп. у рахунок відшкодування судових витрат. Стягнуто із ЗАТ "Європейський страховий альянс" на користь ОСОБА_1 2 тис. грн. у рахунок компенсації завданої моральної шкоди та 189 грн. 25 коп. у рахунок відшкодування судових витрат. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 23 липня 2008 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2008 року в частині стягнення із АСТ "Вексель" на користь ОСОБА_1 франшизи та моральної шкоди скасовано. Стягнуто із АСТ "Вексель" на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування з урахуванням індексу інфляції за мінусом франшизи у розмірі 11 299 грн. 18 коп., а також пеню у розмірі 742 грн. 30 коп. У частині стягнення із АСТ "Вексель" на користь ОСОБА_1 моральної шкоди відмовлено. Стягнуто із ЗАТ "Європейський страховий альянс" на користь ОСОБА_1 франшизу у розмірі 510 грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі АСТ "Вексель" просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити рішення про часткове задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Підстав для їх скасування не встановлено.

Керуючись статтями 332, 337, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу акціонерного страхового товариства "Вексель" відхилити.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2008 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 23 липня 2008 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.