Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Сакської міської ради, треті особи: Оцебера Феодора Григорівна, садово-огородницьке товариство "Садовод", про спонукання узгодити технічну документацію на земельну ділянку за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 13 вересня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 19 грудня 2007 року,

У липні 2007 року ОСОБА_1. пред'явила в суді позов до Сакської міської ради про спонукання узгодити технічну документацію на земельну ділянку.

Зазначала, що з 1990 року вона є членом садово-огородницького товариства "Садовод" і має в користуванні земельну ділянку площею 349 кв.м.

Для оформлення права власності на вказану земельну ділянку вона звернулася до Сакської міської ради для затвердження технічної документації, проте рішенням Сакської міської ради від 1 березня 2007 року №41/1 їй було відмовлено в затвердженні технічної документації з тих підстав, що відсутнє

узгодження меж земельної ділянки із суміжним землекористувачем ОСОБА_2.

Посилаючись на викладене, позивачка просила суд спонукати Сакську міську раду узгодити технічну документацію на земельну ділянку.

Ухвалою Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 13 вересня 2007 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 19 грудня 2007 року, провадження у справі закрито.

У касаційній скарзі позивачка просить скасувати постановлені ухвали судів, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, і справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив із положень п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України та дійшов висновку про те, що даний спір між сторонами носить публічно-правовий характер і відноситься до компетенції адміністративних судів.

З таким висновком суду повністю погодитися не можна з таких підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в пп. 2, 7 постанови від 16 квітня 2004 року № 7 (va007700-04) "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ", спори, які виникають із земельних правовідносин, розглядаються судами в порядку цивільного судочинства. За заявою сторони, яка не погоджується з рішенням органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади щодо земельного спору, суд перевіряє правильність цього рішення та вирішує спір по суті.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка звернулася до суду з позовом про спонукання узгодити технічну документацію на земельну ділянку.

Закриваючи провадження у справі, суд не з'ясував, за захистом якого порушеного права позивачка звернулася до суду.

Висновок суду про підсудність спору адміністративному суду є передчасним і посилання на п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України є безпідставним.

Залишаючи ухвалу суду першої інстанції без змін, указані порушення норм процесуального права апеляційний суд залишив поза увагою.

У зв'язку з наведеним оскаржувані ухвали судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню як такі, що постановлені з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 13 вересня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 19 грудня 2007 року скасувати.

Справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.