Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого Гнатенка А.В.,

суддів: Балюка М.І., Барсукової В.М.,

Григор'євої Л.І., Луспеника Д.Д.,-

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" до ОСОБА_1про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2008 року,

У жовтні 2007 року ВАТ ЕК "Дніпрообленерго" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої порушенням п. 48 Правил користування електричною енергією для населення (безоблікове споживання).

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2007 року позов задоволено.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вказане рішення суду першої інстанції визнано неподаною, оскільки нею не усунено недоліки скарги, зазначені в ухвалі від 1 лютого 2008 року.

14 березня 2008 року, усунувши недоліки апеляційної скарги, ОСОБА_1 повторно звернулась до апеляційного суду Дніпропетровської області з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції від 25 грудня 2007 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, просить ухвалу апеляційного суду скасувати, а справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття її апеляційної скарги.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Повертаючи ОСОБА_1 без розгляду апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що її апеляційна скарга вже визнана неподаною, тому без скасування ухвали апеляційного суду в касаційному порядку вона не має права на повторне звернення з апеляційною скаргою.

Проте до таких висновків апеляційний суд дійшов із порушенням вимог процесуального закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно з вимогами, встановленими статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Визнавши 26 лютого 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 неподаною та повернувши їй, апеляційний суд вірно застосував положення ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Проте частиною 5 ст. 121 ЦПК України передбачено, що повернення у такому разі (в контексті ст. 297 ЦПК України) апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На виконання положень зазначеної норми цивільного процесуального права ОСОБА_1 повторно подала апеляційну скаргу на загальних підставах, незалежно від того, що вона мала й право на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду, тому суд зобов'язаний був здійснити процесуальні дії, передбачені ЦПК України (1618-15) , щодо прийняття її апеляційної скарги.

За таких обставин судове рішення не може вважатися законним та підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,

Касаційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2008 року скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.