Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення податку з власника транспортного засобу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Варвинського районного суду від 25 січня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 18 березня 2008 року,

У листопаді 2007 року Варвинська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 6 510 грн. податку з власника транспортного засобу, посилаючись на те, що у власності відповідача знаходиться автомобіль КАМАЗ-5320 і протягом 2005-2007 років він такого податку не сплачував податку, у зв'язку з чим виникла вказана заборгованість.

Рішенням Варвинського районного суду від 25 січня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 18 березня 2008 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій й передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 17 КАС України встановлено, що на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом, поширюється компетенція адміністративних судів.

Судом установлено, що позивач як орган державної влади звернувся до суду з метою реалізації повноважень, наданих йому ст. ст. 2, 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", якими до функцій органів державної податкової служби віднесено здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Таким чином, у справі виник спір за зверненням суб'єкта владних повноважень із приводу реалізації наданих йому законом функцій та у випадку, який установлено законом, розгляд якого проводиться за правилами адміністративного судочинства, тому зазначена справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що ухвалені судові рішення підлягають скасуванню із закриттям провадження у справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 340 ЦПК України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 336, ч. 1 ст. 340, п. 3 ч. 1 ст. 344 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Варвинського районного суду від 25 січня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 18 березня 2008 року скасувати, закрити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.