Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2007 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 червня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку, стягнення компенсації її вартості; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку житлового будинку, стягнення компенсації її вартості,

Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2007 року первісний та зустрічний позови задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, в іншій частині позову відмовлено. Визнано за ОСОБА_2право власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, в іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 червня 2008 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 Рішення суду першої інстанції в частині стягнення судових витрат скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 437 грн. 50 коп. на повернення витрат на правову допомогу, понесених нею; з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 200 грн. на повернення понесених ним судових витрат. В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку, стягнення компенсації її вартості; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку житлового будинку, стягнення компенсації її вартості, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2007 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 червня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.