Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Пшонки М.П., Прокопчука Ю.В., Романюка Я.М., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Мотижинська сільська рада, про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим будинком, стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Київської області від 24 червня 2008 року,

У лютому 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просила зобов'язати ОСОБА_2. не чинити їй перешкод у здійсненні права користування жилим будинком та знести самочинно збудований гараж, розташований на земельній ділянці по АДРЕСА_1, а також стягнути з відповідачки моральну шкоду в сумі 1 тис грн., посилаючись на те, що самочинним будівництвом вказаного гаража ОСОБА_2. порушує її права.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Останнім рішенням Макарівського районного суду Київської області від 31 березня 2008 року позов задоволено частково. Зобов'язано відповідачку знести самочинно збудований гараж, розташований на земельній ділянці по АДРЕСА_1. У решті позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 24 червня 2008 року рішення районного суду скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування рішення апеляційного суду та залишення в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення апеляційного суду Київської області від 24 червня 2008 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.