Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" на рішення Красноармійського міського суду Донецької області від 9 червня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 14 серпня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" та комунального підприємства "Красноармійськводоканал" про зобов'язання провести періодичну повірку лічильника, провести перерахунок заборгованості, стягнення грошової суми за періодичну повірку лічильника, переплати за спожиту воду та відшкодування моральної шкоди,

Позивач звернувся до суду із позовом мотивуючи свої позовні вимоги тим, що у його квартирі 27 вересня 2003 року був встановлений водомірний лічильник, який підлягає періодичній повірці один раз на три роки. 4 вересня 2006 року Красноарміське ВУВКГ КП "Донецькводоканал" надало позивачу повідомлення про необхідність проведення періодичної повірки лічильника за його рахунок, з чим він не погодився. Повірку лічильника він був вимушений провести у січні 2008 року, сплативши при цьому за період з вересня 2006 року по 1 січня 2008 рік оплату за спожиту воду в сумі 280 грн. з розрахунку відповідно до норм споживання води.

Рішенням Красноармійського міського суду Донецької області від 9 червня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 14 серпня 2008 року, стягнуто з КП "Компанія "Вода Донбасу" на користь ОСОБА_1 переплачену суму за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 1 жовтня 2006 року по 1 січня 2008 рік в сумі 240 грн. 36 коп. та судові витрати. Стягнуто з КП "Компанія "Вода Донбасу" на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

Відмовити комунальному підприємству "Компанія "Вода Донбасу у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" та комунального підприємства "Красноармійськводоканал" про зобов'язання провести періодичну повірку лічильника, провести перерахунок заборгованості, стягнення грошової суми за періодичну повірку лічильника, переплати за спожиту воду та відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.