Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 14 квітня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" про визнання незаконним розпорядження про переведення на іншу роботу,

У вересні 2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що розпорядження №269 від 13 березня 2002 року його було переведено з посади поїзного диспетчера першої групи Північного району ВАТ "Дніпровський металургійний комбінат" на посаду оператора поста централізації залізнодорожнього цеху №1 ВАТ "Дніпровський металургійний комбінат". Вважає, що його переведено на іншу роботу незаконно, оскільки заяву про такий перевід він підписав під примусом керівництва. Строк на звернення до суду з даним позовом він пропустив з поважних причин, оскільки адміністрація відповідача не надавала йому необхідних документів. Просив суд визнати незаконним розпорядження №269 від 13 березня 2002 року про переведення його на іншу роботу.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 14 квітня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2008 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення з підстав неправильного застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права із передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" про визнання незаконним розпорядження про переведення на іншу роботу відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.