2а-2726/10/0370 Про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення порядку ведення касових операцій в національній валюті в Україні - 25.06.2013 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу приватного виробничо-торгового підприємства "Світязь" на постанову Волинського окружного адміністративного позову від 08 листопада 2010 року у справі за позовом приватного виробничо-торгового підприємства "Світязь" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

В жовтні 2010 року позивач приватне виробничо-торгове підприємство "Світязь" звернувся до суду з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції, в якому просив скасувати рішення відповідача про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0007932303 від 16.09.2010 року

В обгрунтування позовних вимог зазначав, що ним проведено розрахункові операції на повну суму готівки через реєстратор розрахункових операцій, а також оприбутковані готівкові кошти через КОРО, а за таких підстав висновки відповідача про порушення приватним виробничо-торговим підприємством "Світязь" п.2.2.6 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні є безпідставним, рішення №0007932303 від 16.09.2010 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 56334 грн. 25 коп. є незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Постановою Волинського окружного адміністративного позову від 08 листопада 2010 року в задоволенні адміністративного позову приватного виробничо-торгового підприємства "Світязь" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про скасування рішення №0007932303 від 16.09.2010 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 56334 грн. 25 коп. відмовлено.

При прийнятті рішення суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивачем у розділі 1 "Фіскальні звітні чеки" КОРО забезпечено збереження фіскального звітного чека № 0961 від 03.04.2010 року в сумі 6136 грн. 85 коп. та звітного чека № 0962 від 07.04.2010 року на суму 5569 грн. 10 коп. оприбуткована в КОРО №0318006059 лише 08.04.2010 року. Отже, підприємством своєчасно не оприбутковано готівку в КОРО в сумі 11705 грн. 95 коп., а відтак Луцька ОДПІ правомірно прийшла до висновку про порушення позивачем п.2.6 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, а за таких підстав в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

Не погодившись із таким рішенням суду, його оскаржив позивач, який в поданій апеляційній скарзі, поклмкаючись на те, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм матеріального права, просить таке скасувати та заявлений позов задоволити.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що фактично готівкові кошти були проведені через РРО, однак у зв'язку із технічними обставинами - несвоєчасна реєстрація КОРО податковим органом - не було записано Z-звіти.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками Луцької об'єднаної державної податкової інспекції проведено планову виїзну перевірку приватного виробничо-торгового підприємства "Світязь" з питань дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки № 180301 від 03.09.2010 року, згідно якого встановлено несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів в сумі 11226 грн. 85 коп. в книзі обліку розрахункових операцій № 0318006059 від 08.04.2010 року, а саме готівкова виручка за 03.04.2010 року в сумі 6136 грн. 85 коп. на підставі Z-звіта № 0961 та готівкова виручка за 07.04.2010 року в сумі 5130 грн. на підставі Z-звіта № 0962 оприбуткована в КОРО лише 08.04.2010 року.

На підставі зазначеного акту та згідно Указу "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" (436/95) Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією винесено рішення від 16 вересня 2010 року № 0007932303 про застосування штрафних (фінансових) санкцій, яким до приватного виробничо-торгового підприємства "Світязь" застосовано 56334,25 грн. штрафних санкцій.

Колегія суддів не погоджується з рішенням суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до п.2.2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року N 637 (z0040-05) , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 р. за N40/10320 підприємства (підприємці) здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів. Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

Як передбачено п.2.6 Положення, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Відповідно до п.1.2 Положення, книга обліку розрахункових операцій - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Відповідно до п.2.1 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого Наказом ДПА України від 01.12.2000 року № 614 (z0105-01) , зареєстрованого Мінюстом 05.02.2001 за № 106/5297, реєстрація книг обліку розрахункових операцій (далі - книга ОРО) здійснюється в органі ДПС за місцезнаходженням (місцем проживання) СГ, а якщо СГ обслуговується в інспекції по роботі з великими платниками податків - за місцем податкового обліку. Реєстрація та взяття на облік здійснюються безоплатно, реєстрація - не пізніше двох робочих днів з моменту подання, а взяття на облік - у день подання СГ необхідних документів.

Згідно із п.3.1 цього Порядку, реєстрація розрахункових книжок здійснюється безоплатно в органі ДПС, де СГ зареєстрував відповідну книгу ОРО, не пізніше двох робочих днів з моменту подання СГ необхідних документів.

Згідно матеріалів справи, позивачем у розділі 1 "Фіскальні звітні чеки" КОРО забезпечено збереження фіскального звітного чека № 0961 від 03.04.2010 року в сумі 6136 грн. 85 коп. та звітного чека № 0962 від 07.04.2010 року на суму 5569 грн. 10 коп. оприбуткована в КОРО №0318006059 лише 08.04.2010 року. Тобто, фактично готівкові кошти були проведені через РРО, однак у зв'язку з технічними причинами - несвоєчасна реєстрація КОРО податковим органом - не було записано Z-звіти. Колегія суддів вважає, що проведення розрахункових операцій через РРО, щоденне друкування фіскальних звітних чеків та їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій вже є свідченням того, що готівкові кошти оприбутковані і їх рух відображено у фіскальній пам'яті реєстратора розрахункових операцій. При цьому, жодного факту непроведення готівки через РРО відповідачем не встановлено, а відсутність самого лише запису в книзі РРО про облік готівкових коштів згідно наявних Z-звітів, сама по собі не є доказом того, ці готівкові кошти не оприбутковувались.

Наведене дає підстави для висновку про відсутність правопорушень з боку позивача та необхідності задоволення заявлених позовних вимог.

Таким чином, суд першої інстанції приймаючи оскаржувану постанову неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи та порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Наведене, в силу п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, є підставою для скасування оскаржуваної постанови, та прийняття нового рішення про задоволення вимог адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, п.3 ч. 1 ст. 198, п. 1 ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. ст. 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Апеляційну скаргу приватного виробничо-торгового підприємства "Світязь" задовольнити.

Постанову Волинського окружного адміністративного позову від 08 листопада 2010 року у справі № 2а-2726/10 скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги приватного виробничо-торгового підприємства "Світязь" задовольнити.

Скасувати рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0007932303 від 16.09.2010 року.

постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.