Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 17 жовтня 2008 року касаційну скаргу Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку на рішення Апеляційного суду Донецької області від 30 липня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1до Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

У листопаді 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що в 2002 році підприємство, на якому він працює, відкрило на його ім'я рахунок у відділенні Акціонерного комерційного промислово-інвестиційному банку. У вересні 2006 року ним було виявлено, що невідомою особою шляхом підробки його підпису знято з належного йому рахунку готівкою 3 000 грн.

Вважаючи, що банк несе відповідальність за належне обслуговування своїх клієнтів та за зберігання грошових коштів на їхніх рахунках, просив стягнути 3 000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 3 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Кіровського міського суду Донецької області від 12 травня 2008 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 30 липня 2008 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано й ухвалено нове, яким стягнуто з Акціонерного комерційного промислово-інвестиційному банку на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди 3 000 грн. В задоволенні позову в частині відшкодування моральної шкоди відмовлено.

У обгрунтування касаційної скарги Акціонерний комерційний промислово-інвестиційного банк посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права та ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції й залишення в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1до Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за касаційною скаргою Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку на рішення Апеляційного суду Донецької області від 30 липня 2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.