Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Київське міське управління юстиції, товариство з обмеженою відповідальністю "Науковий проектно-будівельний інститут "Укрбудпроект", про визнання права власності на спадкове майно, визнання частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом та дубліката свідоцтва; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Київське міське управління юстиції, товариство з обмеженою відповідальністю "Науковий проектно-будівельний інститут "Укрбудпроект", про визнання права власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 треті особи: кредитна спілка "Кредитна спілка військовослужбовців", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання договору дарування квартири недійсним за скаргою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 квітня 2007 року, ухвали апеляційного суду м. Києва від 4 липня 2007 року та ухвали судді Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 29 серпня 2007 року,

У лютому 2006 року ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, визнання частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом та дубліката свідоцтва. Зазначала, що згідно зі свідоцтвом про право власності на житло від 29 квітня 1993 року її батьки: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - були власниками трикімнатної квартириАДРЕСА_1 27 лютого 1999 року вона зареєструвалася в зазначеній квартирі та почала в ній проживати. 7 червня 1999 року її мати, ОСОБА_4, померла, унаслідок чого відкрилася спадщина на частину квартири. Вона прийняла спадщину й продовжувала мешкати в цій квартирі. ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько - ОСОБА_3 Посилаючись на те, що в березні 2005 року їй стало відомо про те, що батько 25 лютого 2000 року отримав у нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на частину спірної квартини, чим порушено її право на спадщину, просила визнати зазначене свідоцтво про право на спадщину в частині частини квартири та його дублікат недійсними.

ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно. Зазначала, що з 1 серпня 2001 року перебувала з ОСОБА_3. у зареєстрованому шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер. Посилаючись на те, що після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на спадкове майно, просила визнати за нею право власності на це майно, присудити з неї на користь ОСОБА_1 у порядку компенсації частки автомобіля суму в розмірі 10 316 грн. 46 коп., частини квартири АДРЕСА_1 суму в розмірі 578 616 грн. 92 коп., заборгованість перед кредитною спілкою, а також визнати договір дарування квартири АДРЕСА_2 укладений між ОСОБА_1. та ОСОБА_5 недійсним.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 24 квітня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 4 липня 2007 року, позовні вимоги ОСОБА_1 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 25 лютого 2000 року Шостою Київською державною нотаріальною конторою ОСОБА_3. на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, у частині 1/4 частки вказаної квартири.

Визнано частково недійсним дублікат свідоцтва про право на спадщину, виданий 7 червня 2005 року Шостою Київською державною нотаріальною конторою ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_3 на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1в частині 1/4 частки вказаної квартири. Визнано за ОСОБА_1. право власності в порядку спадкування на 5/8 часток квартири АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 3/8 частки квартири АДРЕСА_1. Передано у власність ОСОБА_2 автомобіль "Опель Вектра", 2003 року випуску, номерний знак НОМЕР_1. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 316 грн. 46 коп. як грошову компенсацію вартості частки автомобіля.

Визнано за ОСОБА_1. право власності на частку таких банківських рахунків, що відкриті на ім'я ОСОБА_3:

- у сумі 7 500 доларів США від загальної суми 30 тис. доларів США на депозитному рахунку № 2630.6.400023775 у головному банку АКБ "Правекс-Банк" згідно з договором № 23775 від 28 серпня 2003 року про валютний депозитний вклад;

- у сумі 5131,04 доларів США від загальної суми 20524,14 доларів США на депозитному рахунку № 26353420003502/4023200 у Шевченківській філії ВАТ КБ "Надра" згідно з договором № 4023200 від 8 січня 2004 року та на 1/4 частку відсотків, що будуть нараховані на день виконання рішення суду;

- у сумі, що буде нарахована на день виконання рішення, на відсотковому рахунку № 2638.4.400023775 у головному банку АКБ "Правекс-Банк";

- у сумі 2500 доларів США від загальної суми 10 тис. доларів США на депозитному рахунку № 26351923030104 у філії АКІБ "УкрСиббанк" регіональне управління згідно з договором № 262109691715 від 13 квітня 2004 року та на 1/4 частину відсотків, що будуть нараховані на день виконання рішення суду, та на 1/4 частку відсотків, що будуть нараховані на день виконання рішення суду;

- у сумі 3 125 грн. від загальної суми 12 500 грн. на депозитному рахунку № 26209923420004 у філії АКІБ "УкрСиббанк" Київське регіональне управління, згідно з договором № 262039690705 від 13 квітня 2004 року та на 1/4 частку відсотків, що будуть нараховані на день виконання рішення суду;

- у сумі 2 310 євро від загальної суми 9 239 євро на депозитному рахунку №26205923420804 у філії АКІБ "УкрСиббанк" Київське регіональне управління, згідно з договором № 262179692265 від 13 квітня 2004 року та на 1/4 частку відсотків, що будуть нараховані на день виконання рішення суду;

- у сумі 250 грн. від загальної суми 1 тис. грн. на вкладному рахунку № 2635601351 згідно з депозитним договором № ДФ 148/04 від 7 квітня 2004 року в Третій Київській філії ВАТ АБ "Укргазбанк" та на частку відсотків, що будуть нараховані на день виконання рішення суду,

- у сумі 50 доларів США від загальної суми 200 доларів США на вкладному рахунку № 2635702351 згідно з депозитним договором № ДФ 149/04 від 7 квітня 2004 року в Третій Київській філії ВАТ АБ "Укргазбанк" та на частку відсотків, що будуть нараховані на день виконання рішення суду;

- у сумі 5 грн. від загальної суми 20 грн. спадкодавця ОСОБА_3 на поточному рахунку № 2620300351, відкритого на підставі договору про розрахунково-касове обслуговування № ПР 256/4 від 6 серпня 1996 року, та на частку відсотків, що будуть нараховані на день виконання рішення суду.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на частки таких банківських рахунків що відкриті на ім'я ОСОБА_3:

- у сумі 22 500 доларів США від загальної суми 30 тис. доларів США на депозитному рахунку № 2630.6.400023775 у головному банку АКБ "Правекс-Банк" згідно з договором № 23775 від 28 серпня 2003 року про валютний депозитний вклад;

- у сумі 15 393,10 доларів США від загальної суми 20 524,14 доларів США на депозитному рахунку №26353420003502/4023200 у Шевченківській філії ВАТ КБ "Надра" згідно з договором № 4023200 від 8 січня 2004 року та на частки відсотків, що будуть нараховані на день виконання рішення суду;

- у сумі, що буде нарахована на день виконання рішення, на відсотковому рахунку № 2638.4.400023775 у головному банку АКБ " Правекс-Банк";

- у сумі 7 500 доларів США від загальної суми 10 тис. доларів США на депозитному рахунку № 26351923030104 у Філії АКІБ "УкрСиббанк" регіональне управління згідно з договором № 262109691715 від 13 квітня 2004 року та на частки відсотків, що будуть нараховані на день виконання рішення суду;

- у сумі 9 375 грн. від загальної суми 12 500 грн. на депозитному рахунку № 26209923420004 у філії АКІБ "УкрСиббанк" Київське регіональне управління згідно з договором № 262039690705 від 13 квітня 2004 року та на частки відсотків, що будуть нараховані на день виконання рішення суду;

- у сумі 6 928,25 євро від загальної суми 9 239 євро на депозитному рахунку № 26205923420804 у філії АКІБ "УкрСиббанк" Київське регіональне управління згідно з договором № 262179692265 від 13 квітня 2004 року та на частки відсотків, що будуть нараховані на день виконання рішення суду;

- у сумі 750 грн. від загальної суми 1 тис. грн. на вкладному рахунку № 2635601351 згідно з депозитним договором № ДФ 148/04 від 7 квітня 2004 року в Третій Київській філії ВАТ АБ "Укргазбанк" та на частки відсотків, що будуть нараховані на день виконання рішення суду;

- у сумі 150 доларів СІЛА від загальної суми 200 доларів США на вкладному рахунку № 2635702351 згідно з депозитним договором № ДФ 149/04 від 7 квітня 2004 року в Третій Київській філії ВАТ АБ "Укргазбанк" та на частки відсотків, що будуть нараховані на день виконання рішення суду;

- у сумі 15 грн. від загальної суми 20 грн. на поточному рахунку № 2620300351, відкритому на підставі договору про розрахунково-касове обслуговування № ГІР 256/4 від 6 серпня 1996 року, та на частки відсотків, що будуть нараховані на день виконання рішення суду.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою судді Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 29 серпня 2007 року ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадженні в цій справі відмовлено на підставі п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України.

У квітні 2008 року ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду України зі скаргою у зв'язку з винятковими обставинами на зазначені судові рішення, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одного й того самого положення закону про початок перебігу строку позовної давності, про що їй стало відомо в березні 2008 року. Просить скасувати рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 квітня 2007 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 4 липня 2007 року та ухвалу судді Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 29 серпня 2007 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_1, суд першої інстанції, з висновками якого погодилися суди апеляційної та касаційної інстанцій, виходив із того, що ОСОБА_1не пропустила передбачений чинним на час виникнення спірних правовідносин ЦК УРСР (1540-06) 1963 року строк позовної давності, оскільки після смерті матері, яка померла 7 червня 1999 року, фактично прийняла спадщину, а про те, що батько 25 лютого 2000 року отримав свідоцтво про право на спадщину матері лише на себе, дізналася тільки після його смерті, коли в березні 2005 року подала заяву про прийняття відкритої внаслідок його смерті спадщини.

Такий висновок є правильним. Рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, судом касаційної інстанції не допущено неоднакового застосування одного й того самого положення закону, доводи скарги висновків суду не спростовують, а тому скаргу слід відхилити.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Скаргу ОСОБА_2 у зв'язку з винятковими обставинами відхилити та залишити рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 квітня 2007 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 4 липня 2007 року та ухвалу судді Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 29 серпня 2007 року в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.