Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого Гуменюка В.І., суддів: Балюка М.І., Барсукової В.М.,- розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсними,

У червні 2006 року ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 21 листопада 2005 року він видав ОСОБА_2 довіреність на право розпорядження АДРЕСА_1, яка належала позивачу на праві власності. 23 листопада 2005 року ОСОБА_2 уклав з ОСОБА_3 договір купівлі-продажу спірної квартири. ОСОБА_1 вважає, що спірні правочину були вчинені коли він за станом свого здоров'я не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 просив задовольнити його позовні вимоги та визнати недійсними довіреність від 21 листопада 2005 року та договір купівлі-продажу квартири від 23 листопада 2005 року.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2008 року позов задоволено. Визнано недійсною довіреність від 21 листопада 2005 року видану на ім'я ОСОБА_2 для розпорядження АДРЕСА_1. Визнано недійсним договір купівлі-продажу АДРЕСА_1 від 23 листопада 2005 року та повернуто сторони, згідно укладеного правочину, у первісне положення.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 11 липня 2008 року рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2008 року змінено. Зобов'язано ОСОБА_3 повернути ОСОБА_1 АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 18 726 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Підстав для їх скасування не встановлено.

Керуючись статтями 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_3відхилити.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2008 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 11 липня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.