Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Луспеника Д.Д., Балюка М.І., Барсукової В.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до комунального підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об"єднання №5", третя особа: Запорізька міська рада народних депутатів, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

за касаційною скаргою комунального підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об"єднання №5" на рішення апеляційного суду Запорізької області від 20 червня 2008 року,

У березні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що є власником квартирАДРЕСА_1 19.02.2006 року на горищі вказаного будинку сталася аварія системи опалення, внаслідок якої була пошкоджена (залита) його квартира. Посилаючись на те, що будинок перебуває на балансі відповідача, який відмовився скласти акт про залиття та відшкодувати заподіяні йому збитки, просив суд позов задовольнити.

Рішенням Комунарського районного суду м. Києва від 6 лютого 2008 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 20 червня 2008 року вищезгадане рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в сумі 17 380 грн., моральну шкоду в сумі 1000 грн. та судові витрати.

У касаційній скарзі КП "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об"єднання №5" просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, та залишити в силі рішення місцевого суду.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно зі ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення апеляційного суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а наведені в скарзі доводи цих висновків суду не спростовують.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, апеляційний суд правильно виходив із презумпції заподіювача шкоди, а відповідач не довів відсутність своєї вини.

Крім того доводи скарги фактично стосуються обставин справи та зводяться до переоцінки доказів, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов"язкового скасування судового рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу комунального підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об"єднання №5" відхилити.

Рішення апеляційного суду Запорізької області від 20 червня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.