Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 травня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 30 липня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Новокаховська міська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

У жовтні 2007 року ОСОБА_2 звернувся в суд із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 його дід ОСОБА_3 склав заповіт на нього щодо квартири АДРЕСА_1, 8 травня 2007 року дід помер. При оформленні спадщини йому стало відомо, що за життя дід склав інший заповіт від 18 серпня 2006 року, яким заповідав належне йому майно своєму синові - ОСОБА_1 Вважав, що його дід, внаслідок тривалого захворювання, старості в період підпису від його імені останнього заповіту та посвідчення його державним нотаріусом, не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними. Просив суд визнати недійсним оскаржуваний заповіт на підставі ст.ст. 215, 203, ч. 1 ст. 225 ЦК України.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 травня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 30 липня 2008 року, позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсним заповіт, що складений ОСОБА_3 та посвідчений Новокаховською міською державною нотаріальною конторою 18 серпня 2006 року за №2-1464.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення з підстав неправильного застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права із ухваленням нового рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Новокаховська міська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.