Суддя Верховного Суду України Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області на ухвалу апеляційного суду Київської області від 3 вересня 2008 року у справі за позовом Глевахівської селищної ради до державного підприємства "Дослідне сільськогосподарське виробництво" інституту фізіології рослин та генетики Національної академії наук України, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, комунальне житлово-експлуатаційне підприємство Глевахівської селищної ради, Національна академія наук України, про припинення права користування та вилучення земельної ділянки, зустрічним позовом державного підприємства "Дослідне сільськогосподарське виробництво" інституту фізіології рослин та генетики Національної академії наук України до Глевахівської селищної ради, треті особи: комунальне житлово-експлуатаційне підприємство Глевахівської селищної ради, Національна академія наук України, про захист оспорюваного права,

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2008 року позов Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області задоволено частково, визнано недійсним державний акт на право постійного користування землею серії ІІ-КВ № 001432-270, виданий дослідному сільськогосподарському виробництву інституту фізіології рослин та генетики Національної академії наук України Глевахівською селищною радою Васильківського району Київської області для вирощування і реалізації насіння сільськогосподарських культур, а також переробки іншої сільськогосподарської продукції, відповідно до рішення Глевахівської селищної ради від 6 березня 2001 року № 236 площею 971,21 га. В іншій частині позову відмовлено. Зустрічний позов державного підприємства "Дослідне сільськогосподарське виробництво" інституту фізіології рослин та генетики Національної академії наук України залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 3 вересня 2008 року рішення суду першої інстанції скасовано, постановлено ухвалу, якою провадження у справі закрито.

У касаційній скарзі Глевахівська селищна рада Васильківського району Київської області просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення, доданого до скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судове рішення ухвалене без додержання норм матеріального і процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

Відмовити Глевахівській селищній раді Васильківського району Київської області у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Глевахівської селищної ради до державного підприємства "Дослідне сільськогосподарське виробництво" інституту фізіології рослин та генетики Національної академії наук України, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, комунальне житлово-експлуатаційне підприємство Глевахівської селищної ради, Національна академія наук України, про припинення права користування та вилучення земельної ділянки, зустрічним позовом державного підприємства "Дослідне сільськогосподарське виробництво" інституту фізіології рослин та генетики Національної академії наук України до Глевахівської селищної ради, треті особи: комунальне житлово-експлуатаційне підприємство Глевахівської селищної ради, Національна академія наук України, про захист оспорюваного права.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.