Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23 квітня 2008 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 8 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Управління освіти Солом'янської в м. Києві державної адміністрації, Спеціалізована школи № 318 про відшкодування моральної шкоди, за позовом ОСОБА_2 до Спеціалізованої школи № 318, ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,

У серпні 2007 року ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 звернулася із зазначеним позовом посилаючись на те, що її син навчався в Спеціалізованій школі № 318. 19 вересня 2005 року в приміщенні школи щодо її сина було вчинено хуліганські дії та завдано тілесних ушкоджень з боку ОСОБА_1 При цьому наніс йому удар по обличчю, порвав одяг. Внаслідок цього її син отримав перелом носа, струс головного мозку та був госпіталізований до лікарні. Його лікування тривало з 19 вересня по 4 жовтня 2005 року, що підтверджується медичною довідкою. Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1 її син зазнав фізичних та моральних страждань. Зазначила, що Управління освіти та школа також повинні відшкодувати її сину моральну шкоду, оскільки ними не були створені умови для безпечного навчання її сина в школі. Просила стягнути на користь її сина з ОСОБА_1 50 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди; з Спеціалізованої школи № 318 - 3 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди; з Управління освіти Солом'янської в місті Києві державної адміністрації - 15 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

З досягненням повноліття в справу в якості позивача вступив ОСОБА_2 Від своїх позовних вимог про відшкодування моральної шкоди у розмірі 15 000 гривень з Управління освіти Солом'янської в місті Києві державної адміністрації відмовився.

У лютому 2008 року ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом посилаючись на те, що 19 вересня 2005 року ОСОБА_2 двічі напав на нього, намагався вдарити, порвав на ньому піджак, їх розбороняли однокласники. Вважає, що тілесні ушкодження в силу своєї поведінки ОСОБА_2 того дня міг отримати і в іншому місці за інших, невідомих йому, обставин. Пізніше йому стало відомо, що відносно нього порушена кримінальна справа. Вважає, що своїми діями ОСОБА_2 спричинив йому моральну шкоду, оскільки протягом останніх двох років щодо нього порушувались та скасовувались кримінальні переслідування близько 10 разів. Просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь 50 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 3 березня 2008 року цивільні справи об'єднані в одне провадження.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 23 квітня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 8 липня 2008 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 25 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди та 16 грн. судових витрат. У задоволенні позову ОСОБА_2 до Спеціалізованої школи № 318 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23 квітня 2008 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 8 липня 2008 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 у повному обсязі, а його позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України,

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Управління освіти Солом'янської в м. Києві державної адміністрації, Спеціалізована школи № 318 про відшкодування моральної шкоди, за позовом ОСОБА_2 до Спеціалізованої школи № 318, ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.