Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І., Левченка Є.Ф., Сеніна Ю.Л., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про визнання акту недійсним та за зустрічним позовом відкритого акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 16 січня 2008 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 16 квітня 2008 року,

У жовтня 2007 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відкритого акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (далі - ВАТ "Миколаївобленерго") про визнання акту недійсним.

Зазначала, що 27 січня 2007 року при проведенні перевірки працівниками відповідача правил користування електричною енергією у будинку АДРЕСА_1, який належить їй на прав власності, був складений акт про порушення нею зазначених правил.

Посилаючись на те, що вона не допускала порушень правил користування електричною енергією, викладені в акті порушення не відповідають дійсності, просила визнати акт недійсним.

ВАТ "Миколаївобленерго" звернулося в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Зазначало, що 27 січня 2007 року було проведено обстеження будинку АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_1

При проведенні перевірки були виявлені порушення правил користування електричною енергією, про що було складено акт № Д 2881 від 27 січня 2007 року.

Посилаючись на зазначені обставини, просило стягнути з ОСОБА_1 12 267 грн. 85 коп. на відшкодування шкоди, заданої порушенням правил користування електричної енергії.

Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 16 січня 2008 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено, зустрічні позові вимоги ВАТ "Миколаївобленерго" задоволені частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Миколаївобленерго" 348 грн. 26 коп. на відшкодування шкоди та 81 грн. судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 16 квітня 2008 року рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 16 січня 2008 року змінено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Миколаївобленерго" 1 000 грн. на відшкодування шкоди та 55 грн. 50 коп. судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог та відмову в задоволенні позовних вимог ВАТ "Миколаївобленерго", посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 16 січня 2008 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 16 квітня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.