Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою Рубіжанської об’єднаної державної податкової інспекції в Луганській області, заінтересовані особи: закрите акціонерне товариство (далі - ЗАТ) "Земська страхова компанія", Харківський акціонерний комерційний (далі – ХАК) "Зембанк", про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

У квітні 2007 року Рубіжанська ОДПІ звернулася до суду із заявою, в якій просила зобов’язати ХАК "Зембанк" розкрити банківську інформацію щодо відомостей про стан валютного й поточного рахунків за № 26500013804, відкритих ЗАТ "Земська страхова компанія" 6 квітня та 15 липня 2005 року, за період з моменту їх відкриття до 30 червня 2006 року з розшифровкою виду платежу, указівкою сум та назв підприємств-контрагентів.

Посилаючись на положення ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", заявник зазначав, що розкриття такої інформації викликано необхідністю перевірки ЗАТ "Земська страхова компанія" щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 14 травня 2007 року заяву задоволено. Зобов’язано ХАК "Зембанк" розкрити та надати Рубіжанській ОДПІ інформацію, яка містить банківську таємницю, стосовно відомостей про обсяг та обіг коштів на відкритому 6 квітня 2005 року поточному рахунку № 26500013804 та відкритому 15 липня 2005 року валютному рахунку № 26500013804 ЗАТ "Земська страхова компанія" за період з моменту їх відкриття до 30 червня 2006 року з розшифровкою виду платежу, указівкою сум та назв підприємств-контрагентів.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 20 червня 2007 року зазначене судове рішення скасовано та в задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду України від 20 вересня 2007 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Рубіжанської ОДПІ на рішення апеляційного суду від 20 червня 2007 року.

Не погоджуючись з ухвалою Верховного Суду України, Рубіжанська ОДПІ звернулася до Верховного Суду України зі скаргою про її перегляд у зв’язку з винятковими обставинами, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одного і того самого положення закону.

Зокрема, ухвалою Верховного Суду України від 4 жовтня 2007 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за заявою Рубіжанської ОДПІ про розкриття ФКБ ТОВ "Місто Банк" інформації, яка містить банківську таємницю щодо ЗАТ "Земська страхова компанія". По цій справі Ворошиловським районним судом м. Донецька 16 квітня 2007 року ухвалено рішення про часткове задоволення заяви Рубіжанської ОДПІ, а апеляційним судом Донецької області від 19 червня 2007 року рішення районного суду залишено без змін.

Скарга Рубіжанської ОДПІ підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 354 ЦПК України підставою оскарження у зв’язку з винятковими обставинами судових рішень у цивільних справах після їх перегляду у касаційному порядку є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одного і того самого положення закону.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що право на отримання інформації, яка містить банківську таємницю, передбачене ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність".

Скасовуючи рішення та ухвалюючи нове, апеляційний суд посилався на те, що вимоги заявника фактично зводяться до необхідності проведення планової виїзної перевірки.

Проте з висновком апеляційного суду погодитися не можна з таких підстав.

Відповідно до ст. 60 Закону України від 7 грудня 2000 року № 2121-ІІІ "Про банки та банківську діяльність" (далі – Закон) відомості про стан рахунку клієнтів є банківською таємницею.

Стаття 62 Закону передбачає, що інформація щодо фізичних і юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду. Законом України від 24 грудня 1993 року № 3813-XII (3813-12) "Про державну податкову службу в Україні" передбачені відповідні повноваження податкових органів щодо розкриття банківської таємниці за рішенням суду. Постановою Правління Національного банку України від 14 липня 2006 року № 267 (z0935-06) затверджено Правила зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, розділом 3 якої визначено Порядок та межі розкриття банками інформації, що містить банківську таємницю.

Так, пунктом 3.2 зазначеного розділу встановлено, що банки зобов’язані виконувати письмові вимоги судів загальної юрисдикції, а також ухвалені ними рішення (постанови) про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, встановленому законодавством України.

На письмову вимогу суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, або за рішенням (постановою) суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, банк розкриває інформацію в обсязі, визначеному вимогою або рішенням (постановою) суду.

Органи державної податкової служби мають право отримати будь-яку інформацію, віднесену Законом до банківської таємниці на підставі пунктів 1 (з дозволу власника цієї інформації) та 2 (за рішенням суду) ч. 1 ст. 62 Закону.

Судом установлено, що ЗАТ "Земська страхова компанія" має два рахунки в ХАК "Зембанк", а саме відкритий 6 квітня 2005 року № 26500013804 у національній валюті України та відкритий 15 липня 2005 року № 26500013804 в іноземній валюті.

Рубіжанська ОДПІ, починаючи з 31 серпня 2006 року і до пред’явлення у квітні 2007 року вказаної заяви, фактично не була допущена ЗАТ "Земська страхова компанія" до планової виїзної перевірки.

З урахуванням наведеного районний суд дійшов правильного висновку про те, що заява податкової інспекції відповідає вимогам ст. 62 Закону та не суперечить Постанові Правління Національного банку України від 14 липня 2006 року № 267 (z0935-06) .

За таких обставин рішення апеляційного суду Харківської області від 20 червня 2007 року та ухвала Верховного Суду України від 20 вересня 2007 року підлягають скасуванню, а рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 травня 2007 року - залишенню в силі.

Керуючись ст.ст. 358, 359 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Скаргу Рубіжанської об’єднаної державної податкової інспекції в Луганській області задовольнити.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 20 червня 2007 року та ухвалу Верховного Суду України від 20 вересня 2007 року скасувати.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 травня 2007 року залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.