2322/1935/12 Про скасування рішення органу місцевого самоврядування про дозвіл на відчуження майна від імені малолітніх та неповнолітніх - 25.06.2013 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 жовтня 2012 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Чорнобаївської селищної ради Черкаської області, за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" про скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

У червні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із адміністративним позовом до Виконавчого комітету Чорнобаївської селищної ради Черкаської області, за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства "Приватбанк", в якому просила скасувати рішення Виконавчого комітету Чорнобаївської селищної ради Черкаської області № 94 від 29.07.2008 року "Про дозвіл на відчуження майна від імені малолітніх та неповнолітніх" громадянину ОСОБА_3 було надано дозвіл на передачу в іпотеку житлового будинку, в якому зареєстровані та проживають неповнолітні: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 жовтня 2012 року в задоволенні вимог даного позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що відповідач при прийнятті спірного рішення діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, а тому дійшов висновку про відсутність правових підстав для його скасування.

Позивач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити його позов в повному обсязі.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а постанова Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 жовтня 2012 року - скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, рішенням Виконавчого комітету Чорнобаївської селищної ради Черкаської області № 94 від 29 липня 2008 року "Про дозвіл на відчуження майна від імені малолітніх та неповнолітніх" громадянину ОСОБА_3 було надано дозвіл на передачу в іпотеку житлового будинку, в якому зареєстровані та проживають неповнолітні: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

За твердженням позивача ОСОБА_2, на момент прийняття відповідачем вказаного рішення вона не досягла повноліття, у зв'язку з чим була позбавлена гарантованих державною конституційних прав на житло.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи колегія суддів зважає на наступне.

Система та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування, визначаються Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (280/97-ВР) (далі - Закон № 280/97-ВР (280/97-ВР) ).

Відповідно до частин 1 статті 10 Закону № 280/97-ВР, сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України (254к/96-ВР) , цим та іншими законами.

Згідно статті 25 Закону № 280/97-ВР, сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України (254к/96-ВР) , цим та іншими законами до їх відання.

Згідно частини 3 статті 51 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", виконавчий комітет ради утворюється у складі відповідно сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради голови відповідної ради, заступника (заступників) сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету, а також керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 серпня 2008 року між громадянином ОСОБА_3 (Іпотекодавець) та Публічним акціонерним товариством "Приватбанк" (Іпотекодержатель) було укладено договір іпотеки № CSJ0GA0000000019, за умовами якого ОСОБА_3 отримав кредит в розмірі 116 750,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,67% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.08.2018 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за умовами вищевказаного договору Іпотекодавець надав в іпотеку нерухоме майно - житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

В свою чергу, укладенню кредитного договору передувало прийняття Виконавчим комітетом Чорнобаївської селищної ради Черкаської області рішення № 94 від 29 липня 2008 року "Про дозвіл на відчуження майна від імені малолітніх та неповнолітніх".

Згідно п. 40 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 р. №20/5 (z0283-04) , зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 3 березня 2004 р. за №283/8882 (z0283-04) (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), у разі укладення правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, у тому числі договорів щодо поділу, обміну житлового будинку, квартири, а також іншого цінного майна за участю осіб, над якими встановлено опіку або піклування, нотаріус перевіряє наявність дозволу органу опіки та піклування на укладення таких договорів.

Правочини за малолітніх, які не досягли 14 років, а також від імені фізичних осіб, визнаних у судовому порядку недієздатними, вчиняють законні представники: батьки (усиновлювачі) або опікуни.

Батьки малолітньої дитини не мають права без дозволу органу опіки та піклування вчиняти такі правочини щодо її майнових прав: укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, в тому числі договори щодо поділу або обміну житлового будинку, квартири; видавати письмові зобов'язання від імені дитини; відмовлятися від її майнових прав.

Статтею 18 Закону України "Про охорону дитинства" від 26 квітня 2001 року № 2402-III, встановлено, що Держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку.

Діти - члени сім'ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем.

Органи опіки та піклування зобов'язані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла.

Відповідно до частин 1, 4 статті 177 Сімейного кодексу України батьки управляють майном, належним малолітній дитині, без спеціального на те повноваження. Батьки зобовязані дбати про збереження та використання майна дитини в її інтересах. Дозвіл органу опіки та піклування на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини надається в разі гарантування збереження її права на житло.

Пунктом 1.3. Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сімї та молоді, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999р. №34/166/131/88 (z0387-99) , визначено, що органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Пунктом 6.1. Правил опіки та піклування передбачено, що органи опіки та піклування вирішують питання щодо збереження за неповнолітніми житла, а також щодо забезпечення житлом дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, які закінчили навчально-виховні заклади і не мають житла.

Вирішуючи питання про надання дозволу на укладення договору іпотеки житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, для отримання кредиту в банку з правом реалізації предмету іпотеки у випадку невиконання умов договору, відповідачем не були враховані інтереси неповнолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року та те, що місячний дохід сім'ї ОСОБА_2 нижчий прожиткового мінімуму і гарантії збереження права на житло вказаних неповнолітніх відсутні. При цьому, сама процедура і порядок прийняття оспорюваного рішення №94 від 29 липня 2008 року "Про дозвіл на відчуження майна від імені малолітніх та неповнолітніх" відповідали вимогам Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (280/97-ВР) .

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2012 року по справі № К-4250/09.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги повністю спростовують висновки суду першої інстанції, а тому вбачаються підстави для скасування постанови Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 жовтня 2012 року та ухвалення нового рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Чорнобаївської селищної ради Черкаської області, за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" про скасування рішення органу місцевого самоврядування, слід задовольнити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд,-

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 жовтня 2012 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Чорнобаївської селищної ради Черкаської області, за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" про скасування рішення органу місцевого самоврядування - задовольнити.

Визнати нечинним та скасувати рішення Виконавчого комітету Чорнобаївської селищної ради Черкаської області № 94 від 29 липня 2008 року "Про дозвіл на відчуження майна від імені малолітніх та неповнолітніх".

постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.