Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення прав власності, стягнення грошової компенсації,

У січня 2008 року ОСОБА_1 звернулася із зазначеним позовом, посилаючись на те, що їй на праві власності належить 5\6 частин від ? частини будинку АДРЕСА_1. Відповідачці на праві власності належить 1/6 частина від ? частини зазначеного будинку. Спірний будинок є спадковим майном, що залишилось після смерті їх батьків. Відповідачка вчиняє дії, що призводять до руйнації будинку, частка відповідачки незначна і не може бути виділена в натурі. Просила припинити право власності відповідачки на 1\6 частину від ? частини будинку АДРЕСА_1, визнати за нею право власності на 1\6 частину від ? частини зазначеного будинку, стягнути на користь відповідачки грошову компенсацію.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 20 листопада 2008 року позов задоволено. Припинено право власності ОСОБА_2 на 1/6 частину від ? частини (1/12 частину від всього будинку) АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину від ? частини (1/12 частину від всього будинку) АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 32 756 грн. 12 коп.

Додатковим рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 грудня 2008 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 327 грн. 56 коп. та витрати на ІТЗ у розмірі 30 грн.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 16 березня 2009 року рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 листопада 2008 року та додаткове рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 грудня 2008 року залишені без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення судами норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Підстав для їх скасування не встановлено.

Керуючись статтями 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 16 березня 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.