Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі :

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Меблі ЛІВС" про розірвання договору, повернення сплаченої суми та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Меблі ЛІВС" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 квітня 2007 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 15 жовтня 2007 року,

У грудні 2004 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 11 вересня 2003 року вона придбала м"які меблі "Болеро", виготовлені ТОВ "Меблі ЛІВС". Гарантійний строк якості меблів становить 18 місяців з дня продажу. Під час експлуатації нею виявлені недоліки проданої речі, які за висновком експертизи від 3 серпня 2006 року не пов'язані з порушенням споживачем правил користування або зберігання, а є наслідком недотримання виробником державних стандартів та діючих ГОСТів. Після уточнення позовних вимог просила стягнути з ТОВ "Меблі ЛІВС" вартість м"якого куточка "Болеро" у розмірі 2 995 грн., 6 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди та витрати, пов'язані з проведенням експертиз, у сумі 1 048 грн.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 17 квітня 2007 року позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Меблі ЛІВС" м. Сміла Черкаської області на користь ОСОБА_1 вартість м'якого куточка "Болеро" у сумі 2 995 грн., 2 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди, 1 048 грн. судових витрат; а також 51 грн. судового збору.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 15 жовтня 2007 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ТОВ "Меблі ЛІВС" на користь ОСОБА_1 2 995 грн. матеріальної шкоди та 2 тис. грн. моральної шкоди скасовано. Позов ОСОБА_1 до ТОВ "Меблі ЛІВС" про стягнення сплаченої за товар суми та відшкодування моральної шкоди задоволено частково: стягнуто з ТОВ "Меблі ЛІВС" на користь ОСОБА_1 вартість товару з урахуванням 18% його зносу - 2 445 грн. 90 коп. та моральну шкоду в розмірі 500 грн.; у решті позову відмовлено. Зобов'язано ОСОБА_1 повернути ТОВ "Меблі ЛІВС" м'який куточок "Болеро", а ТОВ "Меблі ЛІВС" отримати його до 15 листопада 2007 року в м. Рівному; стягнуто з ТОВ "Меблі ЛІВС" 59 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. У решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ТОВ "Меблі ЛІВС" просить скасувати постановлені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов у частині відшкодування моральної шкоди, апеляційний суд виходив із того, що ОСОБА_1 спричинено моральну шкоду внаслідок продажу товару неналежної якості.

Висновок суду є помилковим і таким, що не відповідає вимогам матеріального права у сфері регулювання правовідносин сторін, пов'язаних з поновленням прав споживача, зокрема, шляхом відшкодування моральної шкоди.

Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав (ч. 1 ст. 23 ЦК України).

Правовідносини сторін урегульовано, крім Цивільного кодексу України (435-15) , положеннями Закону України від 12 травня 1991 року "Про захист прав споживачів" (1023-12) , який є спеціальним законом і відповідає загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачі мають право на відшкодування шкоди (збитків), завданих дефектною чи фальсифікованою продукцією або продукцією неналежної якості, а також майнової та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної небезпечною для життя і здоров'я людей продукцією, у випадках, передбачених законодавством.

Ураховуючи, що в процесі розгляду справи та в оскаржуваному судовому рішенні не встановлені обставини, які дають підстави вважати, що істотні недоліки проданих м'яких меблів "Болеро" за своїм характером становили небезпеку для життя та здоров'я людей, зокрема позивачки у справі, висновок апеляційного суду про наявність моральної шкоди та необхідність її відшкодування є таким, що не ґрунтується на вимогах законодавства.

За таких обставин рішення апеляційного суду в частині відшкодування моральної шкоди підлягає скасуванню з підстав, передбачених ст. 341 ЦПК України.

В іншій частині рішення апеляційного суду є законним і обґрунтованим, таким, що відповідає вимогам матеріального права, зокрема Закону України "Про захист прав споживачів" (1023-12) . Обставини справи встановлені повно й правильно, грунтуються на доказах, наданих сторонами в обґрунтування своїх вимог і заперечень. Доводи касаційної скарги у цій частині висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 336, 341 ЦПК України колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Меблі ЛІВС" задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Рівненської області від 15 жовтня 2007 року у частині відшкодування моральної шкоди скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Меблі ЛІВС" про відшкодування моральної шкоди відмовити. У решті судові рішення залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.