Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 1 жовтня 2008 року касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" на рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 17 липня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди,

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 20 вересня 2006 року між ним і закритим акціонерним товариством "Українська транспортна страхова компанія" (далі - ЗАТ "Українська транспортна страхова компанія") укладено договір страхування, згідно з яким було застраховано належний йому автомобіль. У додатку №1 до вказаного договору зазначалось, що крім нього до керування застрахованим автомобілем допускається ОСОБА_2

12 лютого 2007 року в результаті дорожньо-транспортної пригоди належному йому автомобілю, яким керував ОСОБА_2, заподіяно шкоду, яка становить 7 281 грн. 57 коп.

Оскільки ЗАТ "Українська транспортна страхова компанія" йому відмовлено у виплаті страхового відшкодування з посиланням на те, що ним передано застрахований автомобіль в оренду ОСОБА_2 до настання страхового випадку, а повідомлено товариство про це після настання страхового випадку, просив позов задовольнити.

Рішенням Хмельницького міськрайоного суду Хмельницької області від 4 квітня 2008 року позов задоволено частково, стягнуто на користь ОСОБА_1 із ЗАТ "Українська транспортна страхова компанія" 7 281 грн. 57 коп. страхового відшкодування, 200 грн. на відшкодування моральної шкоди та судові витрати, а всього 7 584 грн. 38 коп.

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 17 липня 2008 року вказане рішення суду першої інстанції в частині стягнення із ЗАТ "Українська транспортна страхова компанія" на відшкодування моральної шкоди 200 грн. скасовано й ухвалено нове, яким ОСОБА_1 в задоволенні позову в частині відшкодування моральної шкоди відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін.

В обгрунтування касаційної скарги ЗАТ "Українська транспортна страхова компанія" посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції й передачу справи на новий розгляд до апеляційного суду.

У відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою закритого акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" на рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 17 липня 2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.