Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 грудня 2007 року, ухвали апеляційного суду Рівненської області від 5 травня 2008 року та від 3 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про оспорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини,

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 грудня 2007 року призначено по справі біологічну експертизу, проведення якої доручено Київському міському бюро судово-медичної експертизи, відділенню судово-медичної генетичної ідентифікації.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 5 травня 2008 року заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Рівненського міського суду від 27 грудня 2007 року та апеляційну скаргу на зазначену ухвалу повернуто позивачу з підстав, передбачених ст. 293 ЦПК України.

ОСОБА_1 22 травня 2008 року повторно подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу Рівненського міського суду від 27 грудня 2007 року.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 3 липня 2008 року заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Рівненського міського суду від 27 грудня 2007 року та апеляційну скаргу на зазначену ухвалу повернуто позивачу.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 грудня 2007 року та ухвали апеляційного суду Рівненської області від 5 травня 2008 року та від 3 липня 2008 року, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 27 грудня 2007 року та ухвали апеляційного суду Рівненської області від 3 липня 2008 року не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржувана ухвала Рівненського міського суду Рівненської області від 27 грудня 2007 року не була предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, а ухвала апеляційного суду Рівненської області від 3 липня 2008 року не перешкоджає провадженню у справі, отже вони не можуть бути предметом касаційного розгляду.

Враховуючи наведене, у прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 27 грудня 2007 року та ухвали апеляційного суду Рівненської області від 3 липня 2008 року слід відмовити.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга, подана після закінчення строку на касаційне оскарження, повертається судом касаційної інстанції особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення цього строку, а також коли у поновленні строку відмовлено.

Отже, касаційна скарга в частині оскарження ухвали апеляційного суду Рівненської області від 5 травня 2008 року підлягає поверненню, оскільки, згідно почтового штемпеля, вона направлена скаржником 4 вересня 2008 року і питання про поновлення строку на касаційне оскарження не порушувалося.

Керуючись ст.ст. 324, 325 ЦПК України,

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 27 грудня 2007 року та ухвали апеляційного суду Рівненської області від 3 липня 2008 року відмовити.

Касаційну скаргу в частині оскарження ухвали апеляційного суду Рівненської області від 5 травня 2008 року повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.