Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", Міністерства внутрішніх справ України про стягнення страхової суми, за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 23 травня 2008 року,

У жовтні 2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд з указаним позовом до відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (далі - ВАТ "НАСК "Оранта"), Міністерства внутрішніх справ України (далі - МВС України) . Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що з 1984 року до березня 2005 року проходив службу в органах Міністерства внутрішніх справ України. Під час проходження служби в Головному управлінні МВС України в Київській області під час виконання службових обов'язків, пов'язаних з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській атомній станції, втратив працездатність та отримав другу групу інвалідності. Вважаючи, що має право на виплату страхової суми, звернувся до Київської обласної дирекції ВАТ "НАСК

"Оранта" з відповідною заявою та 22 вересня 2006 року отримав страхову суму 22 032 грн., хоч повинен був отримати 104 092 грн. 32 коп. Посилався на те, що залишок суми йому не сплачений і сума боргу складає 82 060 грн. 32 коп.

Рішенням Баришівського районого суду Київської області від 24 грудня 2007 року позов ОСОБА_1задоволено. Стягнуто з МВС України на користь ОСОБА_1 82 060 грн. 32 коп. страхової суми, 820 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 23 травня 2008 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції в порядку адміністративного судочинства.

У касаційній скарзі МВС України просить скасувати постановлену у справі ухвалу суду апеляційної інстанції, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції для розгляду в порядку адміністративного судочинства, суд апеляційної інстанції виходив із того, що з 1 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного -судочинства України (2747-15) (далі - КАС України (2747-15) ), який визначив повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства. О скільки ОСОБА_1 з 1984 року до березня 2005 року проходив службу в органах МВС України , йому встановлено другу групу інвалідності у зв'язку з виконанням службових обов'язків при ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, а сам сп ір пов'язаний з проходженням публічної служби, то справа повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Однак з такими висновками суду погодитися не можна з таких підстав.

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ВАТ "НАСК "Оранта", МВС України про стягнення страхової суми .

Вирішення вказаного спору відноситься до компетенції судів загальної юрисдикції, оскільки ч. 1 ст. 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Тому посилання апеляційного суду на п. 2 ч. 1 ст. 17 КАС України не ґрунтується на законі та у суду апеляційної інстанції не було передбачених законом підстав для скасування рішення суду першої інстанції та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції для розгляду в порядку адміністративного судочинства.

При викладених обставинах постановлена у справі ухвала без змін залишатися не може й підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції, у ході якого суду слід урахувати

наведене та залежно від установленого вирішити спір.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верхового Суду України

Касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України задовольнити частково.

Ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 23 травня 2008 року скасувати, а справу передати на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту його оголошення й оскарженню не підлягає.