Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого Патрюка М.В.,

суддів: Лященко Н.П.,

Пшонки М.П.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Кий-Авіа Закарпаття" про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 20 листопада 2007 року,

У червні 2007 року ОСОБА_1 звернулася в суд із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що з 25 серпня 2004 року працювала на посаді агента з продажу авіаперевезень. Наказом № 9 від 15 лютого 2006 року вона була звільнена з роботи на підставі п. 2 ст. 41 КЗпП України, у зв'язку з втратою довіри.

Позивачка, вважаючи своє звільнення незаконним, просила суд скасувати наказ № 9 від 15 лютого 2006 року, поновити її на роботі, стягнути середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 1 481 грн. 30 коп. та відшкодувати моральну шкоду в сумі 15 тис. грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення ухвалене судом апеляційної інстанції й залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України (1618-15) , колегія суддів

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Закарпатської області від 20 листопада 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.