Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши скаргу ОСОБА_1 про перегляд рішення Деснянського районного суду м. Києва від 9 серпня 2007 року, рішення апеляційного суду м. Києва від 4 лютого 2008 року та ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 16 червня 2008 року у зв'язку з винятковими обставинами в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 В'ячеславівни про стягнення грошових коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 В'ячеславівни про визнання права власності на квартиру,

У жовтні 2006 року ОСОБА_2 звернулася із зазначеним позовом посилаючись на те, що вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_4 з 1983 року, а з 1986 року по 199 рік перебувала з ним у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу спільних дітей у них немає. Від першого шлюбу у позивачки є донька ОСОБА_5, 1978 року народження, а ОСОБА_3 - донька ОСОБА_4 Після розірвання шлюбу поділу майна не було, за спільною домовленістю ОСОБА_4 написав розписку про те, що він має перед нею борг у розмірі 30 000 доларів США, який зобов'язувався повернути шляхом придбання трикімнатної квартири для її доньки. Вважає, що 15 вересня 1996 року фактично між нею та ОСОБА_4 був укладений договір позики у розмірі 30 000 доларів США, а оскільки ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 то його зобов'язання перейшли до спадкоємців за законом - дружини ОСОБА_1та його доньки ОСОБА_3 Позивачка неодноразово уточняла свої позовні вимоги і остаточно просила стягнути з кожного з відповідачів на її користь по 80 000 грн.

У січні 2007 року ОСОБА_1 звернулася із зустрічним позовом посилаючись на те, що вона перебувала з ОСОБА_4 у фактичних шлюбних відносинах з березня 1996 року, а з травня 2003 року у зареєстрованому шлюбі. Згідно договору купівлі-продажу від 6 грудня 1999 року ОСОБА_4 придбав квартиру АДРЕСА_1. Спірна квартира була придбана за спільні кошти, а також за кошти, які вона позичила на придбання цієї квартири у ОСОБА_6 у листопаді 1999 року у розмірі 20 000 доларів США, а тому вона має право на частину спірної квартири, а інша частина квартири є спадковим майном. Крім того, до спадкового майна також належить частина квартири АДРЕСА_2. Спадкоємцями першої черги за законом є вона та дочка померлого ОСОБА_3 Просила визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1, а за ОСОБА_3 визнати право власності на квартиру АДРЕСА_2

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 9 серпня 2007 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на частини квартири АДРЕСА_1. У задоволенні інших вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1судові витрати по 942 грн. 94 коп. з кожної.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 4 лютого 2008 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 9 серпня 2007 року в частині часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1про визнання права власності на квартиру скасовано та ухвалено нове рішення, яким визнано за ОСОБА_1 право власності на частину квартири АДРЕСА_1 та на частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4

Визнано за ОСОБА_3 право власності на частину квартири АДРЕСА_1 та на частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1судові витрати по 432 грн. 50 коп. з кожної.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 16 червня 2008 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 9 серпня 2007 року та рішенням апеляційного суду м. Києва від 4 лютого 2008 року залишено без змін.

У поданій скарзі ОСОБА_1 просить переглянути рішення Деснянського районного суду м. Києва від 9 серпня 2007 року, рішення апеляційного суду м. Києва від 4 лютого 2008 року та ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 16 червня 2008 року у зв'язку з винятковими обставинами на підставі вимог статей 353- 358 ЦПК України.

Колегія суддів вважає, що підстави для допуску скарги до провадження у зв'язку з винятковими обставинами відсутні.

Відповідно до статті 354 ЦПК України підставами оскарження у зв'язку з винятковими обставинами судового рішення є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одного і того ж самого положення закону або визнання судового рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, таким, що порушує міжнародні зобов'язання України.

Рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підстав, передбачених статтею 354 ЦПК України для перегляду їх у зв'язку з винятковими обставинами, не встановлено.

Керуючись статтями 354, 359 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

У допуску скарги ОСОБА_1 до провадження у зв'язку з винятковими обставинами відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.