Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд рішення Ірпінського міського суду Київської області від 8 квітня 2008 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 6 червня 2008 року у зв'язку з винятковими обставинами в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - Ірпінська державна нотаріальна контора, КП КОР "Ірпінське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, припинення права на частку у спільному майні на будинок, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, тертя особа - Ірпінська державна нотаріальна контора про визнання права власності на садкове майно, припинення права власності на частку у спільному майні,

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися із зазначеним позовом посилаючись на те, що після смерті їх батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилася спадщина на належні йому частини будинку АДРЕСА_1. ОСОБА_4 є співвласницею частини зазначеного будинку в порядку спадкування після смерті своєї матері, а їх сестри. Проте, відповідачка в даному будинку не проживала і не несла витрати по утриманню будинку. Позивачі спадщину прийняли шляхом подачі заяв у державну нотаріальну контору, а відповідачка заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті батька позивачів, а її діда, не подавала. Оскільки між ними та відповідачкою склалися напружені відносини, то вони спільно користуватися спірним будинком не можуть. Просили визнати за кожною із них право власності по частині будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті їх батька, припинити право відповідачки на частину будинку АДРЕСА_1 шляхом стягнення з них на користь відповідачки грошової компенсації у розмірі 37 73 грн., визнати за ними право власності на частину зазначеного будинку.

ОСОБА_4 звернулася із зустрічним позовом посилаючись на те, що її частка є значною, а саме 7/16 частин спірного будинку, яка належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_6 та 3/16 частини спірного будинку в порядку спадкування після смерті діда ОСОБА_5 Отже, частка кожної із відповідачів є незначною. Тому, позивачка просила визнати за нею право власності на 3/16 частини будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті діда ОСОБА_5, припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 3/16 частини будинку, ОСОБА_2 на 3/16 частин будинку та ОСОБА_3 на 3/16 частин будинку шляхом стягнення з неї на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грошової компенсації у розмірі 53 730 грн.38 коп. кожному.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 8 квітня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 6 червня 2008 року, позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності на 3/16 частин будинку АДРЕСА_1 за кожною в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. В решті частині позову відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано за ОСОБА_4 право власності на 3/16 частини будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на частку у розмірі 9/16 у спільній частковій власності на спірний будинок шляхом стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 грошової компенсації у розмірі по 53 730 грн. 38 коп. кожній.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 27 червня 2008 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 8 квітня 2008 року та ухвалу апеляційного суду київської області від 6 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - Ірпінська державна нотаріальна контора, КП КОР "Ірпінське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, припинення права на частку у спільному майні на будинок, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, тертя особа - Ірпінська державна нотаріальна контора про визнання права власності на садкове майно, припинення права власності на частку у спільному майні.

У поданій скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 просили переглянути рішення Ірпінського міського суду Київської області від 8 квітня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 6 червня 2008 року у зв'язку з винятковими обставинами на підставі вимог статей 353- 360 ЦПК України.

Колегія суддів вважає, що підстави для допуску скарги до провадження у зв'язку з винятковими обставинами відсутні.

Відповідно до статті 354 ЦПК України підставами оскарження у зв'язку з винятковими обставинами судового рішення є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одного і того ж самого положення закону або визнання судового рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, таким, що порушує міжнародні зобов'язання України.

Рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підстав, передбачених статтею 354 ЦПК України для перегляду їх у зв'язку з винятковими обставинами, не встановлено.

Керуючись статтями 354, 359 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

У допуску скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до провадження у зв'язку з винятковими обставинами відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.