Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши скаргу ОСОБА_1 про перегляд рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 21 червня 2007 року, ухвали Апеляційного суду АР Крим від 14 січня 2008 року та ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 23 травня 2008 року у зв'язку з винятковими обставинами в справі за позовом ОСОБА_2 до Євпаторійської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Євпаторійської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення, державного акту про право власності на земельну ділянку,

ОСОБА_2 звернулася із зазначеним позовом посилаючись на те, що 29 серпня 2006 року рішенням Євпаторійської міської ради було передано у власність ОСОБА_1 земельна ділянка площею 0,0118 га по АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку і господарських будівель. При ухваленні цього рішення Євпаторійською міською радою не було прийнято до уваги те, що на переданій земельній ділянці є самовільна двоповерхова будова, збудована ОСОБА_1 в порушення норм та правил про будівництво і це будівництво ОСОБА_1 почала до того, як стала власником земельної ділянки, про що свідчить позов Євпаторійського виконкому заявлений до ОСОБА_1 в 2004 році. Позивачка являючись сусідкою та сумісним власником земельної ділянки і не давала своєї згоди на передачу у власність ОСОБА_1 спірної земельної ділянки площею 0,0118 га. Вважає, що самовільна двоповерхова будівля, яка зведена ОСОБА_1 до рішення Євпаторійської міської ради від 29 серпня 2006 року зачіпає її інтереси тим, що забудова ведеться відповідачкою в порушення будівельних норм і правил на відстані трьох метрів від її будівлі і погрожує її власності. Просила визнати недійсним і скасувати рішення Євпаторійської міської ради від 29 серпня 2006 року "Про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку і господарських будівель".

ОСОБА_1 звернулася із зустрічним позовом, в якому просила скасувати рішення Євпаторійської міської ради від 24 липня 2002 року "Про передачу у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_2" і державного акту від 15 серпня 2002 року про право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку посилаючись на те, що у технічній документації на земельну ділянку, виданій ОСОБА_2, відсутній її підпис як співвласника та не були погоджені межі земельних ділянок, а рішення Євпаторійської міської ради від 24 липня 2002 року ухвалено з порушенням ст. 89 ЗК України.

Рішенням Євпаторійського міського суду АР Крим від 21 червня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 14 січня 2008 року, позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсним та скасовано рішення Євпаторійської міської ради від 29 серпня 2006 року "Про передачу ОСОБА_1 у власність земельної ділянки площею 0,0118 га по АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку і господарських будівель". У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 23 травня 2008 року рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 21 червня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду АР Крим від 14 січня 2008 року залишено без змін.

У поданій скарзі ОСОБА_1 просить переглянути рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 21 червня 2007 року, ухвали Апеляційного суду АР Крим від 14 січня 2008 року та ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 23 травня 2008 року у зв'язку з винятковими обставинами на підставі вимог статей 354- 355 ЦПК України.

Колегія суддів вважає, що підстави для допуску скарги до провадження у зв'язку з винятковими обставинами відсутні.

Відповідно до статті 354 ЦПК України підставами оскарження у зв'язку з винятковими обставинами судового рішення є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одного і того ж самого положення закону або визнання судового рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, таким, що порушує міжнародні зобов'язання України.

Рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підстав, передбачених статтею 354 ЦПК України для перегляду їх у зв'язку з винятковими обставинами, не встановлено.

Керуючись статтями 354, 359 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

У допуску скарги ОСОБА_1 до провадження у зв'язку з винятковими обставинами відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.