Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дзержинську Донецької області (далі - Відділення) до територіального управління Держгірпромнагляду по Донецькій області, державного підприємства "Дзержинськвугілля" про скасування акта про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1, за скаргою Відділення про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами рішення апеляційного суду Донецької області від 10 серпня 2007 року та ухвали судді Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 1 жовтня 2007 року,

У липні 2004 року Відділення звернулося до суду з позовом до територіального управління Держгірпромнагляду по Донецькій області, державного підприємства "Дзержинськвугілля" про скасування акта про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1, посилаючись на те, що 4 лютого 2007 року близько 2 години 40 хвилин з працівником шахти "Північна" державного підприємства "Дзержинськвугілля" ОСОБА_1 стався нещасний випадок - у результаті наїзду електровоза він отримав травму ноги. Комісією зі спеціального розслідування нещасного випадку було складено акт за формою Н-1 про нещасний випадок на виробництві.

Позивач вважав, що нещасний випадок, який стався 4 лютого 2007 року з ОСОБА_1, слід вважати таким, що не пов'язаний з виробництвом, тому просив анулювати акт за формою Н-1, який був складений 28 лютого 2007 році.

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 14 червня 2007 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 10 серпня 2007 року рішення міського суду скасовано й ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду України від 1 жовтня 2007 року відмовлено у відкритті касаційного провадження на рішення, ухвалене судом апеляційної інстанції, з підстав, передбачених п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України.

У скарзі у зв'язку з винятковими обставинами Відділення просить скасувати рішення, ухвалене судом апеляційної інстанції, й ухвалу, постановлену судом касаційної інстанції, та передати справу на новий апеляційний розгляд, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих положень закону.

В обґрунтування скарги у зв'язку з винятковими обставинами Відділення посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одного й того самого положення закону - п. 3 ч. 1 ст. 338 ЦПК України, оскільки в порушення цієї норми суд залишив без уваги, що при розгляді справи апеляційним судом були порушені норми процесуального права, а саме справа була розглянута за відсутності відповідача, належним чином не повідомленого про час і місце розгляду справи.

Прикладом іншого, ніж у цій справі, застосування закону визначає ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 23 травня 2006 року, 15 червня 2006 року та від 7 червня 2006 року, в яких суд касаційної інстанції скасовував рішення, ухвалені судом апеляційної інстанції, і передавав справу на новий апеляційний розгляд з підстав того, що справа розглядалася апеляційним судом за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України судові рішення у цивільних справах можуть бути переглянуті у зв'язку з винятковими обставинами після їх перегляду у касаційному порядку, якщо вони оскаржені з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одного і того самого положення закону; визнання судового рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, таким, що порушує міжнародні зобов'язання України.

Залишаючи без змін рішення, ухвалене апеляційним судом, суд касаційної інстанції виходив із того, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи не були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338- 341 ЦПК України як підстави для скасування рішення. Такого висновку суд касаційної інстанції дійшов із дотриманням ст. 335 ЦПК України, перевіривши в межах касаційної скарги правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Оскаржуване судове рішення та ухвали суду касаційної інстанції, на яких ґрунтується скарга про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами, не свідчать про неоднакове застосування норм п. 3 ч. 1 ст. 338 ЦПК України, оскільки посилання заявника на таке порушення апеляційним судом не ґрунтується на обставинах, які б свідчили про те, що другий відповідач у справі не повідомлений про час і місце розгляду справи та що цим порушено його процесуальні права.

За таких обставин підстави для скасування рішення апеляційного суду Донецької області від 10 серпня 2007 року та ухвали судді Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 1 жовтня 2007 року відсутні.

Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дзержинську Донецької області відхилити.

Рішення апеляційного суду Донецької області від 10 серпня 2007 року та ухвалу судді Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 1 жовтня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.