Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Пшонки М.П., Гуменюка В.І., Косенка В.Й., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Голопристанська районна державна адміністрація Херсонської області, виконавчий комітет Новофедоровської селищної ради, про визнання самовільним будівництвом, знесення самовільно збудованого житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 6 березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 23 квітня 2008 року,

У березні 2005 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 збудувала будівлю на земельні ділянці АДРЕСА_1 самовільно, без дотримання будівельних норм і правил, чим порушуються її права як власника суміжної земельної ділянки та жилого будинку і завдається матеріальних збитків.

У липні 2005 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом, у якому просила усунути перешкоди у користуванні її будинком та зобов'язати ОСОБА_1. здійснити необхідну перебудову самовільно збудованого будинку.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 6 березня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 23 квітня 2008 року, позов ОСОБА_1задоволено. Визнано збудований ОСОБА_2 будинок на земельній ділянці по вул.АДРЕСА_1, зобов'язаноОСОБА_2. знести за свій рахунок цей будинок. У зустрічному позові ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування судових рішень та направлення справи на новий розгляд, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 6 березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 23 квітня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.