Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області (далі УМВС України в Закарпатській області), третя особа - Державне казначейство України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою Державного казначейства України на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 13 листопада 2007 року,

У березні 2006 року ОСОБА_1. звернувся в суд із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 28 вересня 2002 року працівники Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області вилучили з його помешкання зареєстровану вогнепальну зброю, у тому числі карабін СКС - 7,62 мм НОМЕР_1, 1954 року випуску. Судовими рішеннями Рахівського районного суду від 14 березня 2003 року та 1 вересня 2003 року, які набрали законної сили, визнано протиправною поведінку працівників міліції Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області відносно ОСОБА_1. щодо вилучення в нього зареєстрованої вогнепальної зброї та зобов'язано повернути таку в технічно-справному стані. При примусовому виконанні рішення суду було виявлено, що карабін пошкоджено, відсутній затвор з ударником. Позивач просив стягнути на його користь на відшкодування матеріальної шкоди 1 275 грн. - вартість пошкодженого карабіна, 2 135 грн. 11 коп. - вартість його лікування, 17 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 4 червня 2007 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 13 листопада 2007 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення суду, яким позов задоволено частково. Стягнуто шляхом списання відповідних коштів із Державного казначейства України на користь ОСОБА_1. матеріальну шкоду в розмірі 1 275 грн., залишено пошкоджений карабін СКС-7,62 мм НОМЕР_1, 1954 року випуску, у розпорядженні УМВС України в Закарпатській області, а також стягнуто 1 тис. грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з УМВС України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1. судові витрати у справі в розмірі 162 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі Державне казначейство України просить скасувати рішення апеляційного суду Закарпатської області від 13 листопада 2007 року, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позивач не довів факту умисного пошкодження працівниками міліції належної йому зброї - карабіну СКС-7,62 мм, що деталь, якої не вистачає у зазначеному карабіні, вилучили з нього працівники Рахівського РВ УМВС в Закарпатській області.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та частково задовольняючи позовні вимоги, апеляційний суд виходив із того, що шкода, завдана фізичній особі незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду, повинна відшкодовуватися державою в особі відповідних органів Державного казначейства України за рахунок спеціальних фондів.

З такими висновками судів погодитися не можна з таких підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 1176 ЦПК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду, відшкодовується на загальних підставах.

Вирішуючи спір, суд апеляційної інстанції вимог зазначеної норми права не врахував і помилково стягнув шляхом списання коштів із Державного казначейства України на користь позивача завдану майнову шкоду в сумі 1 275 грн.

У порушення вимог ст.ст. 212- 214 ЦПК України суди не з'ясували, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, хто є належним відповідачем у справі, чиїми діями позивачу заподіяна шкода, чи виконували працівники міліції свої службові обов'язки при пошкоджені майна позивача, чи не застосовуються до цих правовідносин правила ст. 1172 ЦК України, не залучили цих осіб до участі в справі. З'ясування цих обставин має істотне значення для правильного вирішення спору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 338 ЦПК України судове рішення підлягає обов'язковому скасуванню з передачею справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

У матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення Державного казначейства України про час і місце судового засідання.

За таких обставин постановлені в справі судові рішення підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу Державного казначейства України задовольнити частково.

Рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 4 червня 2007 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 13 листопада 2007 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.