Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів: Григор'євої Л.І.,

Данчука В.Г., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визначення місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про визначення місця проживання дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_2на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 лютого 2008 року,

У січні 2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що від шлюбу з відповідачкою має малолітню доньку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначав, що після розірвання шлюбу відповідачка ніякої участі у вихованні доньки не приймала, дитина з народження проживає з ним, знаходиться на обліку в дитячій поліклініці в м. Одесі. Він працює, має постійний дохід. Мати дитини два роки не намагалася вирішити питання про встановлення місця проживання дитини тому він просив суд визначити місце проживання дитини з ним.

ОСОБА_2. звернулася із зустрічним позовом та вказувала, що змушена була розірвати шлюб з позивачем ОСОБА_1. під тиском його батьків. Вказувала, що за відсутності житла в м. Одесі вимушена була повернутися до своїх батьків в м. Черкаси. Намагалася забрати дитину, зверталася до правоохоронних органів, які запропонували їй звернутися до суду для вирішення питання про визначення місця проживання дитини. Оскільки вона проживає разом із батьками в трикімнатній квартирі, працює, має постійний дохід, просила суд визначити місце проживання дитини з нею.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20 лютого 2008 року, позов ОСОБА_1. задоволено. Визначено місце проживання дитини з батьком та визначено порядок зустрічей доньки з матір'ю. Зобов'язано ОСОБА_1. не перешкоджати ОСОБА_2. у спілкуванні з донькою. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2. відмовлено.

У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі ОСОБА_2. просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її зустрічний позов, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали справи не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального або процесуального права, а отже, відсутні передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України підстави для скасування вказаних судових рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 331, 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_2відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 лютого 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.