Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства "Донецькміськводоканал" на рішення апеляційного суду Донецької області від 1 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до комунального підприємства "Донецькміськводоканал" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

Позивач звернулась до суду із позовом зазначивши, що 28 січня 2005 року вона з неповнолітнім сином приблизно о 19 год. на зупинці громадського транспорту "Лідієвський переїзд" вийшла із таксі і рухалась в напрямку жилих будинків. Не доходячи до тротуару вона із сином упала в колодязь водних комунікацій, який був накритий шифером та присипаний снігом. При падінні вона та дитина отримали значні тілесні ушкодження, через що дитині була зроблена хірургічна операція.

Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 21 серпня 2007 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірні 310 грн. 20 коп., витрати по придбанню додаткового харчування в розмірі 273 грн. 09 коп., витрати на юридичну допомогу в розмірі 600 грн. та вартість зіпсованого одягу в розмірі 65 грн.

Рішенням апеляційного суду апеляційну скаргу КП "Донецькміськводоканал" задоволено частково. Рішення суду першої інстанції в частині стягнення витрат на придбання додаткового харчування скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині. В решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про часткове скасування рішення суду апеляційної інстанції та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

Відмовити комунальному підприємству "Донецькміськводоканал" у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до комунального підприємства "Донецькміськводоканал" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Додані до скарг матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.