Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого Гнатенка А.В.,

суддів: Пшонки М.П., Григор'євої Л.І.,

Данчука В.Г., Косенка В.Й., -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Луганське енергетичне об'єднання" про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Серговської філії ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" на рішення Кіровського міського суду Луганської області від 5 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 4 лютого 2008 року,

У листопаді 2007 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є власницею квартири АДРЕСА_1. 9 вересня 2007 року її телевізор "АКІRA", радіотелефон "ORION", холодильник "ARDO" вийшли з ладу. Фахівці, які оглядали прилади, зробили висновок, що це сталося у зв'язку з перенапругою в електромережі. За доставку приладів і ремонт позивачка сплатила 180 грн. Відповідач відмовився сплачувати завдану їй шкоду, тому вона звернулася до суду та просила стягнути з ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" 180 грн. завданої матеріальної шкоди та 1 тис. 500 грн. моральної шкоди

Рішенням Кіровського міського суду Луганської області від 5 грудня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 4 лютого 2008 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Серговської філії на користь ОСОБА_1 187 грн. 62 коп. матеріальної шкоди, 750 грн. моральної шкоди, 100 грн. за складання позовної заяви та судовий збір у сумі 51 грн. на користь держави.

У касаційній скарзі Серговська філія ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального й процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Касаційний суд перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, суд виходив із того, що правовідносини щодо заподіяння цієї шкоди регулюються Законом України "Про захист прав споживача" (1023-12) .

Проте суд не врахував вимоги п. 5 ст. 4 Закону України "Про захист прав споживачів", згідно з якою споживачі мають право на відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної небезпечною для життя і здоров'я людей продукцією, у випадках, передбачених законодавством.

На ці положення закону не звернув уваги й апеляційний суд, залишивши рішення суду першої інстанції без змін.

Наведене свідчить про те, що рішення судів у частині відшкодування моральної шкоди ухвалено в порушення норм матеріального закону, тому вони підлягають скасуванню в цій частині.

Що стосується судових рішень у частині відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 187 грн. 62 коп., то доводи касаційної скарги є необґрунтованими та правильність висновків суду не спростовують, а тому рішення в цій частині слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 336, 341, 343, 346 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу Серговської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" задовольнити частково.

Рішення Кіровського міського суду Луганської області від 5 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 4 лютого 2008 року в частині відшкодування моральної шкоди скасувати та в цій частині ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" про відшкодування моральної шкоди відмовити.

У решті - рішення Кіровського міського суду Луганської області від 5 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 4 лютого 2008 року залишити без змін.

Рішення оскарженню не підлягає.