Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого Гнатенка А.В.,

суддів: Косенка В.Й., Гуменюка В.І.,

Данчука В.Г., Григор'євої Л.І., -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4ро стягнення компенсації за частку сумісного майна та припинення права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловими приміщеннями та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 17 жовтня 2007 року,

20 січня 2005 року ОСОБА_1, ОСОБА_3. та ОСОБА_2 звернулись у суд із позовом до відповідача ОСОБА_4 про припинення права власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 та стягнення з них вартості 1/4 частини спірної квартири на підставі вимог ст. 365 ЦК України, указуючи, що вони не мають змоги разом користуватися спільною власністю.

14 червня 2006 року ОСОБА_4 пред'явив зустрічні позови до ОСОБА_1 та ОСОБА_3про стягнення моральної шкоди та до ОСОБА_1, ОСОБА_3та ОСОБА_2 про встановлення порядку користування спірними житловим приміщеннями, указуючи, що вони своїми діями спричинили йому моральну шкоду, що спірна квартира коштує більше 100 тис. доларів США, у позивачів немає 25 тис. доларів США, щоб сплатити йому вартість його частки. Просив виділити йому в користування кімнату площею 14,6 кв.м, а відповідачам кімнати площею 17 кв.м. та 20 кв.м., а інші приміщення залишити в спільному користуванні.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17 жовтня 2007 року, позов ОСОБА_1, ОСОБА_3та ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивачів по 226742 грн. кожній. Припинено право власності позивачів на частки квартири АДРЕСА_1. Визначено порядок виконання судового рішення, згідно з яким право власності припиняється після сплати стягнутої суми грошей.

У зустрічному позові ОСОБА_4 відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_4 подав до Верховного Суду України касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_4 та задовольняючи позов ОСОБА_1, ОСОБА_3та ОСОБА_2, з чим погодився й апеляційний суд, суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. як законні співвласники спірної квартири АДРЕСА_1 згодні отримати компенсацію вартості їхніх частин, бажали виділу своєї частини, а також те із того, що технічний виділ частин у натурі є неможливим.

Зустрічний позов відповідача ОСОБА_4 не задоволено на підставі ч. 2 ст. 68 СК України у зв'язку з тим, що на вказані відносини не розповсюджуються норми Житлового кодексу України (5464-10) , якими керувався ОСОБА_4 Вимоги ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди також не задоволені, у зв'язку з тим, що позивач не надав суду доказів щодо погіршення стану здоров'я.

З огляду на викладене апеляційний суд правомірно погодився з рішенням суду першої інстанції та залишив його без змін.

Установлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали справи не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального або процесуального права, а отже, відсутні підстави для скасування постановлених судових рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Згідно зі ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 17 жовтня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.