Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів: Григор'євої Л.І.,

Данчука В.Г., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у приватизації земельної ділянки, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про вилучення самовільно зайнятої земельної ділянки за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкас від 28 січня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 3 квітня 2008 року,

У лютому 2007 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що їм на праві власності належить відповідно 19/25 та 6\25 частин жилого будинку з відповідною частиною надвірних споруд на АДРЕСА_1. Земельна ділянка площею 1914, 2 кв.м, на якій розташований будинок, надана в користування позивачам на підставі рішення виконкому Черкаської міської ради від 24 лютого 200 року № 177. В процесі приватизації земельної ділянки суміжного землекористування ОСОБА_3 відмовилась підписати акт визначення та погодження меж земельної ділянки, тому вони просили суд усунути перешкоди в приватизації земельної ділянки з боку ОСОБА_3

В червні 2007 року ОСОБА_3 звернулася із зустрічним позовом до ОСОБА_1. та ОСОБА_2 та просила вилучити самовільно зайняту земельну ділянку, якою позивачі користувалися тимчасово, і яку вони добровільно відмовилися повернути.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкас від 28 січня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 3 квітня 2008 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено, позов ОСОБА_3 задоволено. Зобов'язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 278, 48 кв.м на АДРЕСА_2 ОСОБА_3 без відшкодування затрат, понесених за час використання земельної ділянки.

У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити їхній позов та відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали справи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права або порушення норм процесуального права, а отже, відсутні передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України підстави для скасування вказаних судових рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 331, 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкас від 28 січня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 3 квітня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.