Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Кіровоградського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 про стягнення коштів, за касаційною скаргою Кіровоградського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2007 року,

У травні 2007 року Кіровоградський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі звернувся в суд із зазначеним позовом, посилаючись на те, що згідно кредитної угоди № 6 від 23 березня 2005 року та доповнення до вказаної угоди від 28 липня 2005 року ним надано ОСОБА_1 пільговий кредит в сумі 25 000 грн. для придбання житлового будинку АДРЕСА_1 та кредит в сумі 25 000 грн. для проведення реконструкції придбаного будинку, всього надано пільговий кредит на загальну суму 50 000 грн. У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за вказаною кредитною угодою та доповненням до неї, позивач просив розірвати кредитний договір № 6 від 23 березня 2005 року, стягнути з ОСОБА_1 незаконно отримані кошти в сумі 45 000грн., пеню в сумі 9 972 грн. 42 коп., відсотки за користування пільговим кредитом в сумі 337 грн. 50 коп. та судові витрати.

У ході розгляду справи позивач уточнивши позовні вимоги змінив їх та просив стягнути з відповідача на його користь незаконно отримані кошти в сумі 5 000 грн., пеню в сумі 9 972 грн. 42 коп., 337 грн. 50 коп. відсотків за користування пільговим кредитом та судові витрати.

Заочним рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 21 червня 2007 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2007 року заочне рішення Новгородківського райсуду Кіровоградської області від 21 червня 2007 року скасовано, ухвалено нове рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача 5 000 грн. боргу за кредитним договором, 2 868 грн. 74 коп. відсотків за несвоєчасне повернення кредиту та 79 грн. судового збору, всього 7 947 грн. 74 коп., в іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі Кіровоградський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити без змін заочне рішення суду першої інстанції, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Апеляційним судом встановлено, що у рішенні Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 травня 2007 року, яке набрало чинності, доведений і констатований факт того, що після погашення частини основного боргу кредита за рахунок предмета іпотеки в розмірі 40 тис. грн., відповідач залишився винним Фонду відшкодувати 5 тис. грн. основного боргу та 2 869 грн. 74 коп. відсотків по ньому. Зазначені суми підлягають стягненню на користь позивача.

Згідно зі ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України (1618-15) , колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну Кіровоградського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі відхилити.

Рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.