Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого Косенка В.Й.,

суддів: Данчука В.Г., Перепічай В.С., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння та земельної ділянки, що належить дружині, реальний поділ господарства та поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 22 листопада 2006 року, додаткове рішення цього ж суду від 16 квітня 2007 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 27 грудня 2007 року,

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 22 листопада 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Постановлено виселити ОСОБА_2 з будинку АДРЕСА_1 та зобов'язано відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Тростянецького РВ УМВС в Сумській області зняти ОСОБА_2 з реєстрації за вказаною адресою.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Виділено ОСОБА_2 холодильник "Еней", диван, килим, розміром 1,8 х 2,4 кв.м., червоного кольору, вулик, столи кухонні 2 шт., шафу для одягу 2-х дверну з антресолями, диван-ліжко, ліжко односпальне, стільці 2-шт.

Виділено ОСОБА_1 холодильник "Кристал", центрифугу "Юла", односпальне ліжко, дві тумбочки до ліжок та тумбочку для білизни, телевізор "Електрон", палац 2 х 3 кв.м. коричневого кольору.

Додатковим рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 16 квітня 2007 року визначено вартість виділеного майна ОСОБА_2.: холодильник "Еней" 400 грн., диван - 300 грн.; килим 1,8 х 2,4 кв.м. - 250 грн., вулик - 100 грн.; стіл кухонний - 100 грн., шафа для одягу - 250 грн., ліжко односпальне 150 грн., диван-ліжко - 120 грн., два стільці по 35 грн. за кожне, а всього майна на загальну суму 1840 грн.

Визначено вартість виділеного ОСОБА_1 майна: холодильник "Кристал" 250 грн., центрифуга "Юла" - 120 грн., односпальне ліжко - 150 грн., дві тумбочки до ліжок по і 100 грн. за кожну, тумбочка для білизни - 170 грн,, телевізор "Електрон" 700 грн., палац 2 x 3 кв.м. коричневого кольору - 250 грн., а всього майна на загальну суму 1840 грн. Вирішено питання судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 27 грудня 2007 року, вказане рішення суду першої інстанції в частині виселення ОСОБА_2. з будинку АДРЕСА_1 скасовано.

Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні вимог у виселенні ОСОБА_2 з будинку АДРЕСА_1. В решті рішення залишено без змін.

Додаткове рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 16 квітня 2007 року в даній справі залишено без зміни.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням апеляційного суду, ОСОБА_2. подав до Верховного Суду України касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати.

Касаційна скарга підлягає відхиленню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Статтями 338- 341 ЦПК України передбачено випадки, в яких рішення суду скасовується.

Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали справи не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального й процесуального права, а отже, відсутні підстави для скасування постановленого апеляційним судом рішення, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення апеляційного суду Сумської області від 27 грудня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.