Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди; за зустрічним позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4, до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Донецької області від 24 січня

2008 року,

8 жовтня 2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди .

Свої вимоги мотивував тим, що 6 червня 2007 року приблизно о 15 год. 30 хв. на належному йому автомобілі "ЗАЗ-DAEWOO Sens", державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул. К. Маркса в напрямку вул. Водоп'янова в м. Новогродівці. На перехресті вул. К. Маркса та вул. Ушакова на його автомобіль здійснив наїзд велосипедист малолітній ОСОБА_4- син відповідачів, який ударив його автомобіль у лівий бік, чим заподіяв механічні ушкодження. За висновком спеціаліста вартість відновлювального ремонту автомобіля та втрата товарної виду складає 3 038 грн. 70 коп. Діями сина відповідачів йому також завдано моральну шкоду. Просив стягнути з відповідачів на відшкодування матеріальної шкоди - 3 038 грн. 70 коп., на відшкодування моральної шкоди - 3 500 грн. та судові витрати по справі.

22 жовтня 2007 року ОСОБА_2, в інтересах малолітнього ОСОБА_4, звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, у якому просив стягнути на його користь 21 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, заподіяної його малолітньому синові ОСОБА_4

Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 29 листопада

2007 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача матеріальну шкоду в сумі 1 850 грн. 53 коп., моральну шкоду в сумі 150 грн., а всього по 2 000 грн. 53 коп. з кожного. Зустрічний позов

ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 1 000 грн.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 24 січня 2008 року рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 29 листопада 2007 року в частині стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 2 000 грн. 53 коп. з кожного скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення, яким ОСОБА_1 в задоволенні позову відмовлено . У решті рішення залишено без змін.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення апеляційного суду Донецької області від 24 січня 2008 року, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, та залишити в силі рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 29 листопада 2007 року.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Апеляційний суд вірно прийшов до висновку, що велосипед, яким керував малолітній ОСОБА_4 в розумінні ч.1 ст. 1187 ЦК України не є джерелом підвищеної небезпеки, а тому до даних правовідносин не може бути застосовано правила ст.188 цього Кодексу.

При таких обставинах апеляційний суд вірно прийшов до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 до батьків малолітнього ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, слід відмовити.

Рішення суду в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4, до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди сторони не оскаржили.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Донецької області від 24 січня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.