Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного

Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Друкованого органу "Ясиноватська газета" про спростування недостовірної інформації, визнання її такою, що порочить честь, гідність і відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності й ділової репутації і відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Донецької області від 20 вересня 2007 року,

У березні 2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд із названим позовом.

Зазначав, що 23 лютого 2007 року у НОМЕР_1 "Ясиноватської газети" була надрукована стаття "ІНФОРМАЦІЯ_1", в якій автор поширила інформацію про те, що 15 лютого 2007 року в Палаці культури машинобудівників м. Ясинувата після завершення дебатів міського голови на виході із зали він зустрів ОСОБА_2 і нібито нецензурно висловився на її адресу, погрожував розправою та судом.

Оскільки ці поширені відповідачкою відомості ображають його честь та гідність, ОСОБА_1 просив суд визнати зміст статті недостовірною інформацією, зобов'язати ОСОБА_2 надрукувати її спростування й стягнути з неї на його користь 3000 грн. для відшкодування завданої моральної шкоди.

В подальшому ОСОБА_1 доповнив позов вимогою про визнання викладених в названій статті відомості стосовно нього такими, що ганьблять його честь та гідність, та, крім того, визнати недостовірною інформацію, викладену в статті "Дополнение к "Заявлению", що надрукована в НОМЕР_2 від 30 березня 2007 року газети "Ясиноватська газета".

ОСОБА_2 позов не визнала та пред'явила зустрічний позов про захист честі, гідності й ділової репутації і відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування позову зазначила, що 15 лютого 2007 року в Палаці культури машинобудівників у м. Ясинувата після завершення дебатів міського голови на виході із зали її зупинив ОСОБА_1, який почав іронізувати з того приводу, що вона, нібито, під псевдонімом публікує брудні, брехливі статті в друкованих засобах масової інформації. При цьому говорив з нею зневажливим тоном, поводився агресивно, вживав нецензурні слова в присутності багатьох людей, чим ображав її, крім того, погрожував розправою.

Вважаючи, що цими діями і висловлюваннями ОСОБА_1 принизив її честь і гідність та завдав моральної шкоди, ОСОБА_2 просила суд захистити порушене право і стягнути з нього 1700 грн. для відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2007 року у первісному позові відмовлено, а зустрічний позов задоволено частково: визнано нецензурні висловлюванняОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 такими, що ганьблять її честь, гідність та ділову репутацію; стягнуто зОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 500 грн. компенсації моральної шкоди та судові витрати.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 20 вересня 2007 року рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким первісний позов задоволено частково: визнано недостовірною та такою, що порочить честь і гідністьОСОБА_1 інформацію, яка викладена в статті "ІНФОРМАЦІЯ_1", надруковану в "Ясинуватська газета" НОМЕР_1 від 23 лютого 2007 року, а саме: "он ответил отборной бранью", "высказывал претензии с применением нецензурных выражений"; зобов'язано редакцію газети "" опублікувати спростування цієї інформації в газеті на другій сторінці на тій самій смузі і тим самим шрифтом; стягнуто з ОСОБА_2 на користьОСОБА_1 3 грн. компенсації моральної шкоди, а в решті вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, в зв'язку з чим ставить питання про скасування рішення апеляційного суду та залишення в силі рішення місцевого суду.

Колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Скасовуючи рішення місцевого суду та ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення первісного позову, апеляційний суд виходив з того, що ОСОБА_2 не довела факт поширення ОСОБА_1 щодо неї відомостей, які порочать її честь та гідність; а тому поширена нею інформація в газетній статті є недостовірною і такою, що принижує честь і гідність позивача.

Проте погодитись з такими висновками апеляційного суду не можна, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до вимог ст. 214 цього Кодексу - під час ухвалення рішення суд, зокрема, вирішує питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка саме правова норма підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Місцевим судом встановлено, що 15 лютого 2007 року в Палаці культури машинобудівників м. Ясинувата після закінчення дебатів міського голови ОСОБА_1 публічно, в присутності сторонніх осіб, нецензурно висловлювався на адресу ОСОБА_2

У надрукованій ОСОБА_2 в "ІНФОРМАЦІЯ_1" НОМЕР_1 від 23 лютого 2007 року статті - "ІНФОРМАЦІЯ_1", висвітленні ці події, автором викладена пропозиція ОСОБА_1 вибачитись перед нею через газету, а також прохання відгукнутись очевидців інциденту.

30 березня 2007 року в НОМЕР_2 газети "Ясиноватська газета" опубліковано доповнення до цієї заяви, в якій викладено обставини подання ОСОБА_1 позову до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 297 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі.

Частиною 3 ст. 277 ЦК України встановлено, що негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного.

Встановивши на підставі доказів, яким було дано належну оцінку, факт поширення ОСОБА_1 в присутності інших осіб нецензурних висловлювань щодо ОСОБА_2, місцевий суд обґрунтовано, відповідно до вимог ст. 297 ЦК України, визнав їх такими, що ганьблять честь і гідність відповідачки.

Апеляційний суд в порушення вимог процесуального закону встановлені місцевим судом факти не спростував.

За таких обставин місцевий суд, повно і всебічно встановивши обставини справи й визначивши правовідносини, зумовлені встановленими фактами, правильно застосував правові норми та ухвалив законне й справедливе рішення.

Згідно ст. 339 ЦПК України - установивши, що апеляційним судом скасовано судове рішення, ухвалене згідно із законом, суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 336, 339 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Апеляційного суду Донецької області від 20 вересня 2007 року скасувати, а рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2007 року залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.