Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого Патрюка М.В.,

суддів: Жайворонок Т.Є.,

Лященко Н.П.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Квіза-Трейд", товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон" про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 вересня 2007 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2007 року,

У липні 2007 року ОСОБА_1. звернулася в суд із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 13 липня 2007 року вона разом із своєю дитиною перебувала у супермаркеті "Велика кишеня", що розташований на АДРЕСА_1 у м. Києві. Під час перебування у торгівельній залі супермаркету її донька захотіла до туалету. З проханням провести дитину до туалету вона звернулася до працівника магазину та пройшла за ним до службового приміщення, яке охороняв ОСОБА_2. Останній змусив її та дитину залишити службове приміщення, при цьому застосував до неї фізичну силу.

В результаті неправомірних дій охоронця магазину, були порушені конституційні права на особисту недоторканість, принижено її та дитини гідність, порушені права як споживача. Через заподіяний нервовий стрес дитини, вона змушена була звертатися до лікарів.

У зв'язку з цим позивачка просила стягнути з відповідачів 2 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11 вересня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2007 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України (1618-15) , колегія суддів

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 вересня 2007 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.