Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 грудня 2007 року, ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 9 січня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 15 квітня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування,

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 грудня 2007 року закрито провадження з розгляду заяви ОСОБА_1. про відновлення втраченого судового провадження..

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 9 січня 2008 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1. про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 1999 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 15 квітня 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1. частково задоволено, ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 9 січня 2008 року скасовано, постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_1. про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 1999 року за нововиявленими обставинами.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 грудня 2007 року, ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 9 січня 2008 року, ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 15 квітня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України (1618-15) суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене касаційна скарга ОСОБА_1. на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 грудня 2007 року не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначена ухвала в апеляційному порядку не переглядалася, а тому не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України (1618-15) суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 9 січня 2008 року та ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 15 квітня 2008 року, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктами 2, 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 грудня 2007 року, ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 9 січня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 15 квітня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.