Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого Патрюка М.В.,

суддів: Барсукової В.М., Луспеника Д.Д.,

Лященко Н.П., Прокопчука Ю.В., -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Ровенькиантрацит", третя особа - управління Пенсійного фонду України в м. Ровеньки Луганської області, про стягнення недоотриманих сум пенсій та заробітної плати, за касаційною скаргою державного підприємства "Ровенькиантрацит" в особі відокремленого підрозділу "Автобаза" на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 27 лютого 2008 року,

У липні 2007 року ОСОБА_1. звернувся в суд зі вказаним позовом, посилаючись на те, що є інвалідом 2 гр. у зв'язку із захворюванням, отриманим внаслідок ліквідації аварії на ЧАЕС. Автобаза ДП "Ровенькиантрацит", правонаступником якого є відповідач, невірно видала довідку про отриману ним заробітну плату за роботу на ЧАЕС в 1986-1990 рр., з якої була нарахована пенсія, внаслідок чого він недоотримав пенсію в розмірі 13681,25 грн., йому недоплатили зарплату за час роботи на ЧАЕС в сумі 49780,22 грн. та вказаними діями відповідача йому завдано моральної шкоди в розмірі 10000 грн.

У зв'язку з наведеним просив про задоволення позову.

Рішенням Ровеньківського міського суду Луганської області від 21 грудня 2007 року позов ОСОБА_1. задоволено частково, на його користь з відповідача стягнуто недоотриману пенсію з урахуванням індексації в розмірі 13681,25 грн., недоплачену зарплату з урахуванням індексації в розмірі 49780,22 грн. і 5000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2008 року апеляційну скаргу відокремленого підрозділу "Автобаза" державного підприємства "Ровенькиантрацит" на рішення суду першої інстанції залишено без розгляду.

У касаційній скарзі директор відокремленого підрозділу "Автобаза" державного підприємства "Ровенькиантрацит", посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати його ухвалу та повернути справу до апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги по суті.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Залишаючи апеляційну скаргу без розгляду, суд апеляційної інстанції з посиланням на п. 1 ч. 1 ст. 207 ЦПК України виходив з того, що апеляційна скарга підписана директором відокремленого підрозділу "Автобаза" ДП "Ровенькиантрацит" ОСОБА_2., проте доручення на подання скарги від імені державного підприємства не додано.

Проте з таким висновком апеляційного суду погодитися не можна, оскільки до нього суд дійшов із порушеннями норм процесуального права, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позов пред'явлений до ДП "Ровенькиантрацит", з нього же рішенням суду стягнуто кошти.

17 січня 2008 р. від імені ДП "Ровенькиантрацит" апеляційну скаргу підписав директор відокремленого підрозділу "Автобаза" ДП "Ровенькиантрацит" ОСОБА_2. На порушення ч. 6 ст. 295 ЦПК України ним не додано до скарги довіреності, так як наявна у справі довіреність на представництво інтересів державного підприємства надає таке право лише юрисконсульту відокремленого підрозділу.

У зв'язку з наведеним, вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги апеляційний суд в порядку виконання ст. 297 ЦПК України зобов'язаний був залишити скаргу без руху, надавши строк для усунення недоліків скарги, яка не відповідає вимогам, встановленим ст. 295 цього Кодексу.

За таких обставин, які свідчать про те, що апеляційним судом неправильно застосовано процесуальний закон і це призвело до неправильного вирішення справи, судове рішення не може вважатися законним й обґрунтованим і в силу ч. 2 ст. 338 ЦПК України підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до суду апеляційної інстанції для вирішення процесуального питання зі стадії прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу державного підприємства "Ровенькиантрацит" в особі відокремленого підрозділу "Автобаза" задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Луганської області від 27 лютого 2008 року скасувати, а справу передати на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.